Demokratik Barış Teorisi, RIP?

Bazı sosyal bilim teorileri kayda değer bir kalıcılığa sahiptir; diğerlerinin ise daha sınırlı bir raf ömrüne sahip olduğu ortaya çıktı. Bazen bir zamanlar umut verici olan bir fikir hiçbir yere varmıyor gibi görünüyor - Talcott Parsons'ın sosyolojiye yapısal-işlevselci yaklaşımı bir örnek olabilir - ve sonunda çoğu bilim insanı onu terk edip yoluna devam ediyor. Veya yeni bir teorik argüman ilk ortaya çıktığında ilgi çekici görünebilir, ancak daha sonraki araştırmalar onun mantıksal veya ampirik sınırlamalarını ortaya çıkarır. Diğer durumlarda, gerçek dünya cesur bir iddia hakkında sert bir hüküm verir - "tarihin sonu" tezini hatırlıyor musunuz? - ancak bazı itibarsız teoriler zombi gibi hayatta kalabilir, çünkü güçlü çıkarlar onları hayatta tutmayı faydalı bulur.

Bunu neden gündeme getiriyorum? Çünkü son zamanlarda kendimi demokratik barış teorisine (DPT) tam olarak ne olduğunu merak ederken buldum. Uluslararası ilişkiler öğrencilerinin hepsinin bildiği gibi DPT, 1980'lerin ortalarından 21. yüzyıla kadar Uluslararası İlişkiler akademisyenleri için önemli bir entelektüel meşguliyetti. Michael Doyle'unkiyle başlıyoruz ufuk açıcı çalışmalar Açık konu (başlangıçta tarafından geliştirilen argümanların iyileştirilmesi Immanuel Kant), “demokrasilerin birbirleriyle savaşmadığı” fikri, çok sayıda bilimsel makale ve kitabın yanı sıra bir dizi önemli eleştiriye de ilham kaynağı oldu.

Bazı sosyal bilim teorileri kayda değer bir kalıcılığa sahiptir; diğerlerinin ise daha sınırlı bir raf ömrüne sahip olduğu ortaya çıktı. Bazen bir zamanlar umut verici olan bir fikir hiçbir yere varmıyor gibi görünüyor - Talcott Parsons'ın sosyolojiye yapısal-işlevselci yaklaşımı bir örnek olabilir - ve sonunda çoğu bilim insanı onu terk edip yoluna devam ediyor. Veya yeni bir teorik argüman ilk ortaya çıktığında ilgi çekici görünebilir, ancak daha sonraki araştırmalar onun mantıksal veya ampirik sınırlamalarını ortaya çıkarır. Diğer durumlarda, gerçek dünya cesur bir iddia hakkında sert bir hüküm verir - "tarihin sonu" tezini hatırlıyor musunuz? - ancak bazı itibarsız teoriler zombi gibi hayatta kalabilir, çünkü güçlü çıkarlar onları hayatta tutmayı faydalı bulur.

Bunu neden gündeme getiriyorum? Çünkü son zamanlarda kendimi demokratik barış teorisine (DPT) tam olarak ne olduğunu merak ederken buldum. Uluslararası ilişkiler öğrencilerinin hepsinin bildiği gibi DPT, 1980'lerin ortalarından 21. yüzyıla kadar Uluslararası İlişkiler akademisyenleri için önemli bir entelektüel meşguliyetti. Michael Doyle'unkiyle başlıyoruz ufuk açıcı çalışmalar Açık konu (başlangıçta tarafından geliştirilen argümanların iyileştirilmesi Immanuel Kant), “demokrasilerin birbirleriyle savaşmadığı” fikri, çok sayıda bilimsel makale ve kitabın yanı sıra bir dizi önemli eleştiriye de ilham kaynağı oldu.

Modern haliyle DPT, köklü demokratik devletlerin birbirleriyle savaşmadığı yönündeki ampirik gözleme dayanıyordu. isminde "Uluslararası ilişkiler çalışmasında ampirik yasaya en yakın şey." Taraftarlar bu ilgi çekici gözlem için, bazen başka faktörlerle birleşen, birbirine rakip birçok açıklama geliştirdiler. ekonomik karşılıklı bağımlılık gibi. Pek çok sosyal bilim teorisinin aksine, DPT hızla fildişi kulesinden ayrıldı ve ABD'nin dünyaya demokrasiyi yayma veya NATO gibi kurumları genişletme çabalarını meşrulaştırmaya çalışan politikacılar tarafından ele geçirildi. Teorinin baştan çıkarıcı çekiciliği açıktı, çünkü tamamen liberal devletlerden oluşan bir dünyanın savaşlardan arınmış olacağını ima ediyordu. Başkan George W. Bush'un da belirttiği gibi başlangıç başkanlığının ardından, "Amacımız, Amerikan nüfuzunun hakim olduğu bu dönemi, nesiller boyu demokratik barışa dönüştürmektir."

DPT'nin cesur iddialarının pek çok eleştiri alması şaşırtıcı değil. Bazı akademisyenler ampirik bulgunun altında yatan nedensel mekanizmaların şunlar olduğuna dikkat çekti: tutarsız ve inandırıcı değilBazıları ise demokrasiler arasındaki savaşların seyrek görülmesinin bir sorun olabileceğini öne sürdü. istatistiksel eser
Source link