Batı'nın Sudan Katliamlarını Durdurma Yeteneği Çok Az

Ne savaşın ne de dehşetin sonu görünmüyor, Sudan'a ilişkin uluslararası tartışma giderek odaklanmış eleştiri Batı'nın harekete geçme konusundaki başarısızlığı ve bunu yapma konusundaki görünürdeki ilgisizliği. Bu yanıt kesinlikle geçerli: 2023'ten bu yana tahmini 120.000'den fazla ölüme rağmen, şu anda hiçbir Batılı hükümet Sudan'ı bir öncelik olarak görmüyor. Ekim 2025 yalnızca El Fasher'da. Ancak bu aynı zamanda Batılı devletlerin Sudan'daki seçeneklerinin son derece sınırlı olduğu acı gerçeğini de gölgeliyor. Sorun sadece harekete geçme isteğinin az olması değil; ayrıca herhangi bir şey yapma yeteneği de çok azdır.

Bu sadece Sudanlılar için dehşet verici bir durum değil. Bu aynı zamanda hem analizdeki başarısızlıkların, hem de daha da önemlisi birçok ülkedeki kordiplomasilerin içinde bulunduğu zorlu durumun bir göstergesi. Popüler, yüksek profilli, nispeten basit diplomatik araçların (arabuluculuk, yaptırımlar, diplomatik baskı ve/veya kınama) bu özel durumda, bu belirli taraflar üzerinde esasen hiçbir etkisi yoktur. Geri kalan seçenekler zordur; karmaşık; riskli; ve diplomatik birliklerin acı verici derecede zayıf olduğu, muhtemelen tamamen erişilemez olduğu bir zamanda.

Ne savaşın ne de dehşetin sonu görünmüyor, Sudan'a ilişkin uluslararası tartışma giderek odaklanmış eleştiri Batı'nın harekete geçme konusundaki başarısızlığı ve bunu yapma konusundaki görünürdeki ilgisizliği. Bu yanıt kesinlikle geçerli: 2023'ten bu yana tahmini 120.000'den fazla ölüme rağmen, şu anda hiçbir Batılı hükümet Sudan'ı bir öncelik olarak görmüyor. Ekim 2025 yalnızca El Fasher'da. Ancak bu aynı zamanda Batılı devletlerin Sudan'daki seçeneklerinin son derece sınırlı olduğu acı gerçeğini de gölgeliyor. Sorun sadece harekete geçme isteğinin az olması değil; ayrıca herhangi bir şey yapma yeteneği de çok azdır.

Bu sadece Sudanlılar için dehşet verici bir durum değil. Bu aynı zamanda hem analizdeki başarısızlıkların, hem de daha da önemlisi birçok ülkedeki kordiplomasilerin içinde bulunduğu zorlu durumun bir göstergesi. Popüler, yüksek profilli, nispeten basit diplomatik araçların (arabuluculuk, yaptırımlar, diplomatik baskı ve/veya kınama) bu özel durumda, bu belirli taraflar üzerinde esasen hiçbir etkisi yoktur. Geri kalan seçenekler zordur; karmaşık; riskli; ve diplomatik birliklerin acı verici derecede zayıf olduğu, muhtemelen tamamen erişilemez olduğu bir zamanda.

Batılı devletlerin, Sudan'daki iki ana savaş karar vericisi, Sudan Silahlı Kuvvetleri'nden (SAF) Abdülfettah el-Burhan ve Hızlı Destek Güçlerinden (RSF) Mohamed Hamdan Dagalo ("Hemeti") üzerinde neredeyse hiçbir doğrudan nüfuzu yok. Burhan, 2019 yılına kadar Güney Sudan ve Darfur'daki Sudan ordusunda orta düzey komutan olarak görev yapıyordu. Hemeti hükümet destekli bir grup gruba liderlik etti janjavit savaşçılar, resmi bir Sınır Muhafızları birimi ve son olarak RSF. Burhan 2019'da iktidarı ele geçirdi ve Hemeti, RSF'nin Nisan 2023'te SAF mevzilerine saldırmasına kadar onun vekili olarak görev yaptı. Bu adamlar kendilerini, iktidar için kazananın her şeyi aldığı ölümüne bir mücadelenin içinde kilitlenmiş olarak görüyorlar ve kendilerine biraz dezavantaj yaratacak herhangi bir taviz vermekle pek ilgilenmiyorlar.

En azından şimdilik her ikisi de Sudan'ın ulusal çıkarları veya uluslararası nüfuzuyla özel olarak ilgilenmiyor. Her ikisi de yetişkinlik hayatlarının büyük bir kısmını, onlarca yıldır uluslararası bir dışlanmış ve kapsamlı ekonomik yaptırımlara maruz kalan Ömer El Beşir yönetimindeki Sudan Ulusal Kongre Partisi rejiminin temsilcileri olarak geçirdi. Ne Burhan (Ulusal Kongre Partisi'nin görünüşe göre sadık eski bir hizmetçisi) ne de Hemeti (2000'li yılların başında soykırımla suçlanan etnik/dini aşırılıkçı) hiçbir zaman uluslararası toplum tarafından memnuniyetle karşılanmayı veya seyahat belgelerine veya uluslararası bankacılığa kolay erişime sahip olmayı beklemiyordu. Bu çerçevede, Batı'nın gerçekçi olarak teklif edebileceği veya tehdit edebileceği hiçbir şey öncelikli olarak kayıtlara geçmiyor.

Potansiyel bir kaldıraç açısı vardır. Her iki savaşçı da büyük ölçüde güveniyor çeşitli ortaklar Sudan dışında, bu da en azından bir miktar dolaylı etki olasılığını ortaya çıkarıyor. Ne geniş bir kamu desteğine ne de yerli üretim kapasitesine erişime sahipler; bu da onları paralı askerler, silahlar, mühimmat, yakıt ve diğer kritik kaynaklar için başka yerlere bakmaya zorluyor.

Ayrıca bunları ödemek için nakit para kaynaklarına ve bu parayı onlar adına taşıyabilecek acentelere de ihtiyaçları var. Eğer hem SAF hem de RSF uluslararası bağlantılarından izole edilebilirse, o zaman savaşmaya devam etme kabiliyetleri ciddi şekilde kısıtlanacak ve diğer Sudanlı aktörlerin kendilerini öne sürmeleri için daha fazla alan doğabilecektir.

Ancak bu çok zor bir girişim olacaktır ve durumun son derece ayrıntılı ve doğru bir resmini gerektirecektir: Kim kiminle neyi, nasıl aktaracağı konusunda ortaklık yapıyor. Bu, en iyi koşullar altında çok ağır bir yük olacaktır ve mevcut koşullar (dezenformasyon ve yanlış bilgi, gerçekmiş gibi sunulan spekülasyon ve söylentiler, güvenilmez gazetecilik ve uzak yerlerde ve endüstriyel ölçekteki para çamaşırhanelerinde gizlenen işlemler) ideal olmaktan uzaktır. Bu tür bir görevin üstesinden gelmek, önemli miktarda istihbarat yatırımı ve daha da önemlisi, çalışma düzeyinde diplomatik kaynaklar gerektirecektir.

Aslında savaşçıları izole etmek, geniş bir aktör yelpazesinin koordineli bir diplomatik kampanyaya dahil edilmesini gerektirecektir. Wagner Grubu ve çeşitli aktörler Birleşik Arap Emirlikleri, LibyaÇad ve Kolombiya RSF'ye hatırı sayılır bir destek sağladık; Etiyopya, Kenya ve Somali'deki aktörler de RSF'yi desteklemekle suçlanıyor. Mısır ve Suudi Arabistan SAF'ı destekledik; Sağladığı pratik desteğin miktarı belirsiz olmasına rağmen Eritre kendisini RSF müttefiki olarak konumlandırdı. Rusya, Türkiye Ve İran hepsi hem SAF hem de RSF'ye silah ve malzeme sağladı.

Güney Afrika, Katar, Bahreyn ve Umman'daki aktörlerin tümü, savaşçılardan birine veya her ikisine de çeşitli şekillerde müdahale etmekle suçlanıyor. Güney Sudan ve Orta Afrika Cumhuriyeti'nin katılımı - sınır ötesi toplulukların yanı sıra hükümet ve hükümet dışı ilişkiler ağıyla da iç içe olan - diğer oyuncularınkinden çok daha karmaşık. Bu bağlantılardan herhangi birini tek başına kapatmaya çalışmak, çorbayı çatalla içmeye çalışmak gibidir; Kapsamlı bir plan olmadan çaba hiçbir sonuç doğurmaz.

İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, her iki tarafın da potansiyel olarak kesin bir zafere ulaşması neredeyse kesin bir sonuç doğuracaktır. Sudan için daha da büyük bir felaket ve bölge. Burhan ve Hemeti'nin Darfur ve diğer yerlerdeki ağır insan hakları ihlallerine ilişkin uzun ve kapsamlı kişisel geçmişleri var; Her bakımdan ikili, 2019'da Hartum'da yüzlerce sivilin ölümüne, yaralanmasına ve tecavüz kurbanına yol açan katliamın sorumluluğunu paylaşıyordu.

Önemli bir halk desteğinden yoksun olan her iki savaşçı da, askeri bir zaferin ardından, şiddetli kamu baskıları ve tasfiyeler yoluyla konumunu sağlamlaştırmak için harekete geçecektir. Üstelik her ikisinin de bölgede halihazırda düşmanları ve potansiyel düşmanları var; bunların çoğu, zaferi veya daha sonra rejimin sağlamlaştırılmasını zorlaştırmak için müdahale etme isteklerini zaten açıkça ortaya koydu. Bu nedenle, bunları izole etme çabası, her ikisini de paralel olarak etkileyecek dikkatli bir koordinasyon, zamanlama ve sürekli ayarlama gerektirecektir.

Bu mümkün mü? Daha fazla bilgi olmadan bir tahminde bulunmak için çok fazla değişken ve bilinmeyen var, ancak bu noktada bunu imkansız olarak göz ardı etmek gerçek bir etik başarısızlık olacaktır. Batı'nın bunu yapıp yapamayacağı ayrı bir soru ve gerçek şu ki yanıt pekala hayır olabilir.

Diplomasinin görünür kısımları en iyi zamanlarda bile buzdağının görünen kısmıdır. Her başarılı VIP diplomat, kamuoyunun gözü önünde olmayan, özellikle de yurt dışında görev yapan çok sayıda, hatta yüzlerce çalışma düzeyindeki diplomatın çalışmalarına dayanır. Gemiyi VIP'ler yönetiyorsa, yelkenler, dümen, haritalar ve GPS, yurt içi ve yurt dışındaki çalışma düzeyindeki diplomatik birliklerdir.

ABD Soğuk Savaş diplomatik teşkilatı, birçok açıdan derin kusurlara sahip olmasına rağmen, tartışmasız bir güç merkeziydi. Çalışma düzeyindeki dış hizmet memurlarının her yerde ve her yerde sahada aktif olmaları bekleniyordu ve onlara onları destekleyecek kaynaklar ve siyasi destek sağlandı.

Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle birlikte Clinton yönetimi hızla Dışişleri Bakanlığı bütçesinde önemli kesintiler yaptı ve bu kesintiler pratikte büyük ölçüde çalışma düzeyine düştü; bu, birkaç bin Dışişleri Bakanlığı personelinin işten çıkarılmasına ve 20'den fazla diplomatik makamın ve 50 ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı ofisinin kapatılmasına yol açtı. Bu, çalışma düzeyindeki diplomatik birliklerin aşındırılmasına yönelik bir süreci başlattı. bugün büyük ölçüde kesintisiz devam ediyor.

Aynı zamanda, birbirini izleyen ABD yönetimleri diplomatik analiz ve karar almayı VIP, VVIP ve hatta başkanlık düzeyinde merkezileştirme yönünde istikrarlı bir şekilde harekete geçti. Bu durum, üst düzey karar vericileri çalışma düzeyindeki birliklerden izole eden bilgi ve karar darboğazlarını giderek artırıyor. Ayrıca, açık emirlerin olmayışı ve zamanla uygulamalı deneyim ve eğitim fırsatlarının sınırlı olması nedeniyle çalışma düzeyinin büyük bir kısmının felç olmasına neden oldu. Üstelik, Sekreterler Condoleezza Rice, Rex Tillerson ve Marco Rubio'nun yönetimi altında Devlet içinde tekrarlanan yukarıdan aşağıya ayaklanmalar, bu dinamikleri ciddi şekilde şiddetlendirdi.

Birbirleriyle ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki meslektaşlarıyla olan ortaklıklardan uzun süredir yararlanan diğer Batılı çalışma düzeyindeki diplomatik birlikler, Amerika'daki değişikliklere uyum sağlamak için harekete geçti. Ancak kendi finansman kısıtlamalarıyla ve değişen siyasi ortamlarla karşı karşıya kaldılar; Özellikle Avrupa devletleri, AB içi istikrarı yönetmek için önemli miktarda diplomatik kaynak ayırmanın gerekli olduğunu gördü. Bu arada, NATO üzerinde artan baskı, daha geniş ABD/Avrupa işbirliği, ABD'nin Trans-Pasifik Ortaklığı'ndan çekilmesi ve Çin ile farklılaşan ilişkiler, tüm bu diplomatik yapıları ve ortaklıklarını sınırlarını zorladı ya da ötesine itti.

Sudan'daki felaketi sona erdirebilecek veya hafifletebilecek her türlü olasılığı tüketmek hiç şüphesiz Batı'nın görevidir. Aynı zamanda siyasi analiz, her zaman korkunç olmayan en az bir seçeneğin mevcut olduğu ve Batılı devletlerin (ya da Batılı olmayan “büyük güçlerin”) her zaman bu konuda harekete geçme kapasitesine sahip olduğu yönündeki ısrarı da reddetmelidir. Açık gibi görünse de bu, şaşırtıcı derecede ısrarcı ve yaygın bir hatadır; kısmen bağışçı ve bağış toplama uygulamalarından, aynı zamanda da ortak siyasi analizlere derinlemesine yerleşmiş olan “büyük güç” kapasitesine ilişkin işlevsiz varsayımlardan kaynaklanmaktadır.

Sudan'daki trajedi, diplomatik kurumların amaca uygun olması için derin reformlara duyulan umutsuz ihtiyacın altını çiziyor. Bu, yalnızca israfa yönelik gözetim ve hoşgörüsüzlüğü değil, aynı zamanda kamu için açık olmasa bile sorumluluklarının ve operasyonlarının boyutuna ve kapsamına uygun finansman ve kaynakları da içermelidir. Ayrıca, çalışma düzeyindeki birliklerin (özellikle dış hizmetin) rolünü yansıtacak ve işlerini etkili bir şekilde yapmalarına olanak tanıyacak şekilde personel, bilgi akışı ve yetkinin geniş çapta yeniden yapılandırılmasını da içermelidir.

Bazı durumlarda bu, söz konusu kurumların önemli unsurlarının sıfırdan yeniden inşa edilmesini gerektirebilir. Bu kolay bir seçenek değil, ancak ülkeler giderek daha tehlikeli ve istikrarsız hale gelen bir dünyayı yönetmeye uygun bir diplomatik birlik istiyorsa mevcut en iyi seçenek bu.