Ayetullah Hamaney'in Şehitlik Politikası İran'ın Trump'ın ABD'sine Teslim Olmayacağı Anlamına Geliyor

Washington'da tanıdık bir varsayım varlığını sürdürüyor: Baskı, yeterli yaptırım, yeterli tecrit ve yeterli askeri risk, eninde sonunda İran'ın dini lideri Ayetullah Ali Hamaney'i boyun eğmeye zorlayacak. Belki hemen değil. Belki halka açık olarak değil. Ama sonunda. Bu varsayım, İran'ın siyasi sisteminin merkezindeki adamı yanlış anlıyor.

Hamaney kabul etmeyecek”koşulsuz teslimiyet"Güç dengesini yanlış okuduğu için ya da güç dengesini hafife aldığı için değil. ülkesine verdiği ekonomik zarar. Teslim olmayacak çünkü onun dünya görüşüne göre teslim olmak bir politika sonucu değil. Maksimalist baskı altında teslim olmak sadece taktiksel bir ayarlama olmayacaktır. Bu onun gücüne ve kimliğine varoluşsal bir kopuş olurdu. Bunu anlamak için santrifüjlerle başlamamak gerekir ne de füzeama kimlikle.

Washington'da tanıdık bir varsayım varlığını sürdürüyor: Baskı, yeterli yaptırım, yeterli tecrit ve yeterli askeri risk, eninde sonunda İran'ın dini lideri Ayetullah Ali Hamaney'i boyun eğmeye zorlayacak. Belki hemen değil. Belki halka açık olarak değil. Ama sonunda. Bu varsayım, İran'ın siyasi sisteminin merkezindeki adamı yanlış anlıyor.

Hamaney kabul etmeyecek”koşulsuz teslimiyet"Güç dengesini yanlış okuduğu için ya da güç dengesini hafife aldığı için değil. ülkesine verdiği ekonomik zarar. Teslim olmayacak çünkü onun dünya görüşüne göre teslim olmak bir politika sonucu değil. Maksimalist baskı altında teslim olmak sadece taktiksel bir ayarlama olmayacaktır. Bu onun gücüne ve kimliğine varoluşsal bir kopuş olurdu. Bunu anlamak için santrifüjlerle başlamamak gerekir ne de füzeama kimlikle.

Hamaney, 1979 İslam Devrimi'ni tamamlanmış bir olay olarak görmüyor. Bunu tamamlanmamış bir durum, yeni biçimlerde devam eden bir mücadele olarak görüyor. Onun sözlüğünde direniş bir taktik değildir; kişisel bir kimliktir.

Bu yönelim retorik bir gelişme değildir. Biyografisine gömülüdür. Hamaney'in siyasi kimliği Şah'a karşı muhalefetle şekillendi, hapis cezasıyla şekillendi ve İran-Irak Savaşı sırasında pekişti. Acının eşlik ettiği mücadele, onun anlatımında talihsiz bir tesadüf değil; bu ahlaki bir doğrulamadır.

Onun edebi tercihleri ​​de bu zihniyeti yansıtıyor. Herkesin hayran olduğu eserler arasında Mihail Şolohov'un Ve Don'da Sessizlik AkıyorKahramanı Grigory Melekhov, Birinci Dünya Savaşı'nı, Rus Devrimi'ni ve iç savaşı derinden kişisel bir onur ve dayanıklılık duygusuna bağlı kalarak yönetiyor. Sholokhov'un dünyasında kargaşa bir sapma değildir. Biçimlendiricidir. Kahraman kaosu aşmaz; o bunun içinde dövülmüştür. Roman bir zafer kutlaması değil. Bu, kargaşanın ortasında hayatta kalma üzerine bir meditasyondur. Hamaney devrimin bağımsız gözlemcilerinden değil, devrimden doğan yazarlardan etkileniyor. Ona göre baskı altında direnmek mantıksız bir inat değildir. Kendine sadakattir.

Bu politika açısından önemlidir. Uzlaşmayı taktik olarak gören liderler bu konuda baskı altında kalabilirler. Teslim olmayı kimlik çöküşü olarak gören liderler bunu yapamaz. Hamaney'e göre İslam Cumhuriyeti de benzer bir kalıcı potanın içinde bulunuyor. Yaptırımlar, sabotajlar ve yüzleşmeler normalliğin kesintiye uğraması değildir. Bunlar devrimin hâlâ hayatta olduğunun kanıtıdır. Ona göre, bu tür bir baskı altında teslim olmak istikrarı yeniden sağlamayacaktır. Devrimin sürekliliğini inkar ederdi.

Hamaney'in teslim olmamasının bir nedeni daha var: 1988'in gölgesi. Ayetullah Ruhollah Humeyni'nin İran-Irak Savaşı'nın (1980-1988) sonunda BM Güvenlik Konseyi'nin 598 sayılı kararını kabul etmesi karmaşık bir miras bıraktı. Devrimci kurucu, bunu "bir kadeh zehir içmeye" benzeterek, ateşkesi müzakere edilmiş bir zaferden ziyade acı verici bir gereklilik olarak çerçeveledi. Devrimci tabanın bazı kesimleri arasında bu olay yalnızca dayanıklılığı değil aynı zamanda tavizi de simgeliyordu.

Hamaney, 1989'da Humeyni'nin karizmatik otoritesi veya dini rütbesi olmadan iktidarı devraldı. Onlarca yıldır kurucunun gölgesi altında ülkeyi yönetti. Humeyni'nin aksine, onun otoritesi kişisel karizmaya daha az, ideolojik tutarlılığa ve kurumsal kontrole daha çok dayanıyor. “Koşulsuz teslimiyet” çerçevesindeki bir çözümü kabul etmek yalnızca bu tutarlılığı baltalamakla kalmayacak; kendisi ve kurucu lider arasında dikkatle oluşturduğu anlatı ayrımını çökertecektir. Bu anlamda kadehi içmeyi reddetmek sadece ABD'yi ilgilendirmiyor. Humeyni'nin gölgesinden kaçmakla ilgili.

Hamaney ayrıca 1979'a dair özel bir okuma da yapıyor. Pehlevi rejiminin çöküşünü Şah'ın yetersiz gücünden değil, tereddütünden dolayı izledi. İslam Cumhuriyeti'nin iç hafızasında baskı değil tereddüt, çöküşü hızlandırdı. Hamaney'in liderliğinin aldığı ders çok net: Baskı altında geri çekilme daha fazla baskıya davetiye çıkarır, tavizler kırılganlığın sinyalini verir ve kırılganlık çöküşü hızlandırır. Bu tarihsel iz, Hamaney'in selefinin bir zamanlar zehir içmek olarak tanımladığı şeyi yeniden canlandırmayı reddetmesini şekillendiriyor.

Batılı tartışmalarda sıklıkla gözden kaçırılan bir boyut daha var: Şehitlik siyaseti. ABD politika yapıcıları genellikle inandırıcı askeri tehdidin ılımlı olmayı zorunlu kıldığını varsayarlar. Ancak bu varsayım, hayatta kalmanın en yüce değer olduğunu varsayar.

Ayetullah'ın evreninde şehitlik ahlaki bir zafer olarak kutsallaştırılır. Direnişte ölmek yenilgi anlamına gelmez. Sürekliliği kutsallaştırır. Böyle bir anlatı evreninde, suikast veya hedefli öldürme mutlaka caydırıcılık sağlamaz. Kutsallaştırmaya yol açabilir.

Bu, Hamaney'in ölümü aradığı anlamına gelmiyor. Ancak bu onun şehitliğin sembolik başkentini anladığı anlamına geliyor. ABD ya da İsrail'le çatışma sırasında öldürülürse mirası muhtemelen nihai direniş olarak yeniden şekillenecek. Muhtemelen, savaş halindeki bir hükümdardan onurunun şehit olmuş bir koruyucusuna kadar resmi bir anlatıya dönüşecekti.

Böyle bir sonuç paradoksal olarak onun mirasını istikrara kavuşturabilir. Görev süresi boyunca ekonomik durgunluktan kaynaklanan başarısızlıklar ve halkın hoşnutsuzluğunun artması Siyasi reformun engellenmesi ve İran liderliğindeki “direniş ekseninin” çöküşü, daha basit bir ahlaki fedakarlık hikayesine sıkıştırılacaktır: ölümüne sebat.

Ayetullah'ın şehadeti aynı zamanda haleflerin manevra alanını da genişletebilir. “Şehit” bir lider unvanının kutsal mirasını miras alan Hamaney sonrası bir liderlik, zayıf görünmeden iç, nükleer veya bölgesel politikaları yeniden ayarlama konusunda daha fazla esnekliğe sahip olabilir. Kişisel olarak Hamaney'e atfedilen sembolik katılık, kurumsal esnekliğe ve pragmatizme dönüşebilir. Bu anlamda bugün teslim olmayı reddetmesi yarınki dönüşümü engellemez. Bunu erteliyor.

İran'ın nükleer programına ilişkin analizlerin çoğu caydırıcılık teorisinden başlıyor: Tahran nüfuz, sigorta veya gizli silah kapasitesi arıyor. Hatta Hamaney'i eleştirenlerden bazıları ve radikal destekçileri bile bunu gizli bir silah koruması olarak çerçeveliyor. Bu açıdan bakıldığında nükleer dosya önemli; bu, ülkenin savunmasızlığına karşı bir pazarlık kozu veya önlemdir. Ancak bu tür yorumlar Hamaney'in dünya görüşünün merkezi bir boyutunu gözden kaçırıyor: onur ve ontolojik güvenlik.

Ona göre İslam Cumhuriyeti yalnızca hayatta kalmayı amaçlayan egemen bir devlet değildir. Meşruiyeti şuna dayanan devrim niteliğinde bir projedir: ABD egemenliğine karşı direniş. Dolayısıyla anlatısındaki nükleer program öncelikle hayatta kalmakla ya da bomba sahibi olmakla ilgili değil. Devrimci bir devlet olmaktır.

Konuşmaları boyunca Batı baskısını belirli bir meseleye özgü bir anlaşmazlık olarak değil, İslam Cumhuriyeti'nin varlığına yönelik bir düşmanlık olarak çerçeveliyor. Maksimalist talep karşısında teslim olmak aşağılama olarak kodlanır. Ve Hamaney'in söylemine göre aşağılanma, ekonomik yoksunluktan daha tehlikelidir.

Bu, Hamaney'in müzakere döngülerindeki davranışını açıklamaya yardımcı olur. 2015 Kapsamlı Ortak Eylem Planı, zenginleşmeyi koruduğu ve teslimiyet görünümünden kaçındığı sürece kabul edilebilirdi. Trump anlaşmadan çekildiğinde, Hamaney'in ABD'nin güvenilir olmadığı ve tavizlerin daha fazla talebi davet ettiği yönündeki uzun süredir devam eden görüşü Tahran'da bir kez daha güçlendi.

Eğer çatışma varoluşsalsa, baskı altındaki uzlaşma varoluşsal ihanete dönüşür. Bu, yirmi yıldır gözlemcileri şaşırtan modeli açıklıyor: Tahran müzakere ediyor, anlaşmalar imzalıyor, baskıyı göğüslüyor ancak kalıcı teslimiyeti reddediyor. 2015 nükleer anlaşması bile anlatılan geri çekilmek değil, “kahramanca esneklik” olarak. Esnekliğe izin verildi. Teslimiyet değildi. Fark ontolojiktir.

Askeri caydırıcılık mantığının başarısız olmasının nedeni budur. Maliyet-fayda perspektifinden bakıldığında, nükleer program, 2002'de ortaya çıkışından bu yana muazzam ekonomik acılara yol açtı ve askeri tehditlere davetiye çıkardı. Ancak kimlik taahhütleri, maddi rahatlama için kolayca değiştirilemez. Hamaney'in söyleminde zenginleşme defalarca bir haysiyet, bağımsızlık ve diz çökmeyi reddetme meselesi olarak çerçeveleniyor.

İran'la anlaşmanın hiçbir koşulda imkansız olduğu sonucuna varmak analitik açıdan özensiz olacaktır. Yaptırımlar ekonomisine zarar verdi. Askeri saldırılar kırılganlıkları açığa çıkardı. Aile içi huzursuzluk güveni sarstı. İran tarihi de pragmatik uyum dönemlerini içeriyor. İran'ın nükleer projesinin istikrar yerine istikrarsızlık yarattığı ve direniş ekseninin neredeyse çözüldüğü göz önüne alındığında, bu baskılar Hamaney'i uygulanabilir bir esnekliğe doğru itebilir.

Ancak tartışılan nesnenin yalnızca uranyum olmaması nedeniyle artan baskının koşulsuz teslimiyete yol açacağını varsaymak da aynı derecede yanlış olacaktır. Ayetullah'ın temel kimliğidir. Kadehi içmek bir politika değişikliği olmayacaktır; bu kendini inkar etmek olurdu. Ve böylece kadeh dokunulmadan kalacak.

Sonuçta Washington'un ikilemi yalnızca jeopolitik değil. Aynı zamanda psikolojiktir. Koşulsuz teslim olma çağrılarının psikolojik zemini yanlış anlamasının nedeni budur. ABD, baskı altında uzlaşmayı varoluşsal bir yenilgi olarak algılayan ve kişisel riski, hatta ölümü sembolik teslimiyete tercih edebilen bir liderle karşı karşıyadır.