Amerikalıların İran Savaşı Hakkında Konuşma Şekli Neden Tehlikeli?

Modern savaşların her zaman hızla benimsenen klişeleri doğurma yolları olmuştur. Bunların çoğu korkunç çünkü duyularımızı savaşın gerçekliğine karşı körleştiriyor, savaşın dehşetini ve karmaşıklığını düz ve uyuşuk düşüncelere indirgiyor.

Bunlardan çok uzun bir liste yapılabilir, ancak kısaca belirtmek gerekirse sadece birkaçını sunacağım: savaş sisi, yerdeki botlar, cerrahi saldırı, ikincil hasar ve kalpler ve zihinler.

Modern savaşların her zaman hızla benimsenen klişeleri doğurma yolları olmuştur. Bunların çoğu korkunç çünkü duyularımızı savaşın gerçekliğine karşı körleştiriyor, savaşın dehşetini ve karmaşıklığını düz ve uyuşuk düşüncelere indirgiyor.

Bunlardan çok uzun bir liste yapılabilir, ancak kısaca belirtmek gerekirse sadece birkaçını sunacağım: savaş sisi, yerdeki botlar, cerrahi saldırı, ikincil hasar ve kalpler ve zihinler.

ABD'nin İran'a yönelik son saldırılarına ilişkin tartışmalarda olağanüstü miktarda iş gerçekleştiren, savaşın gerçekliğinden bahsetmenin - ya da belki de kendimizi ondan uzaklaştırmanın - bu korkunç, kalıplaşmış iki yolu var.

Burada aklıma, kavgacı ABD savunma bakanı Pete Hegseth'in tercih ettiği, gündelik ve çokça dile getirilen "kötü adamlar" tabiri geliyor; ve biraz daha karmaşık olan, savaşı eleştirenlerin İran yöneticileri için "gözyaşı dökmeyecekleri" iddiası; bu, çatışmaya karşı muhalefetin, ülkeyi uzun süre yönetmiş olan militan din adamlarına sempati anlamına gelmediğinin sinyalini vermenin bir yolu.

ABD siyasi yelpazesinin karşıt uçlarındaki politikacılar tarafından tercih edilen bu iki ifadenin ciddi bir kusuru var: Bunların radikal indirgemeciliği, herhangi bir savaşa başvurmaya eşlik etmesi ve ideal olarak ondan önce gelmesi gereken ciddi düşünceyi önlüyor.

"Kötü adamlar" ifadesi veya onun yakın kuzeni "kötü aktör" ifadesi açık ara daha kolay bir hedeftir. Dünya siyah beyaz çizilmemiştir ve onu bu şekilde düşünmek, üzerinde düşünmeden eyleme geçmenin reçetesidir. Bu da çoğu zaman trajedinin reçetesidir. "Hiç gözyaşı dökmeyeceğim" ifadesine gelince, bu, bu ifadeyi kullanan politikacıların ABD'nin İran'la ilişkilerine özgü karmaşık ahlaki karmaşıklıktan kaçınmasına olanak tanıyor.

ABD'nin İran hakkındaki anlatısında tarihin dikkate alındığı ölçüde, bu durum 1979'daki İran rehine kriziyle başlama eğilimindedir. Bu, kamuoyu yoklamalarının küresel çatışmalardan bıktığını gösterdiği ABD nüfusu arasında savaşa yönelik halk desteğini artırmaya çalışan herhangi bir propagandacı için en uygun başlangıç ​​noktasıdır.

Amerikalıların çoğu İran hakkında çok az şey biliyor, ancak rehine krizinin hatıraları akıllarda kalıyor ve Batı ile arasındaki düşmanlığın tek sorumlusu olarak ülkeyi göstermeyi kolaylaştırıyor. ABD Başkanı Donald Trump ve kabine üyelerinin kullandığı “kötü adamlar”, hatta daha da kötüsü, ülke liderlerini deli olarak nitelendirmek, aslında İranlı mollaların yıllardır yaptığı gibi, ABD'yi “Büyük Şeytan” olarak adlandırmasının işlevsel eşdeğeridir.

1979'dan bu yana geçen on yıllar boyunca, İran liderliği şüphesiz uluslararası terörizme destek vermekten kendi halkına karşı şiddete ve sert baskıya kadar pek çok vahşi eylem gerçekleştirdi. Ancak bu suçları kabul etmek, ABD politikasının (hem 1979'dan önce hem de sonra) İran radikalizmini körüklediği ve Tahran liderlerinin Washington'a onlarca yıldır gösterdiği aralıksız düşmanlığı sürdürdüğü yolları görmezden gelmeyi haklı çıkarmaz.

Batı'nın ülkeyle ilgili haberlerinin genellikle dışında bırakılan ve dolayısıyla kamuoyu tarafından genellikle bilinmeyen gerçeklerin hızlı bir şekilde gözden geçirilmesi bunu açıkça ortaya koyuyor. Ortadoğu'da 20. yüzyıldaki en önemli olaylardan biri, 1953'te ABD ve Britanya tarafından İran Başbakanı Muhammed Musaddık'a karşı düzenlenen ve büyük ölçüde Batı'nın İran'ın geniş petrol kaynakları üzerindeki kontrolünü korumak için gerçekleştirilen darbeydi. Darbe, İran'da demokratik bir hükümet sisteminin başlangıcını raydan çıkardı: Batı'nın demokrasi yerine Şah Muhammed Rıza Pehlevi'ye verdiği destek, daha da otoriterleşen monarşik yönetimin sağlamlaşmasına yardımcı oldu ve İran'ın 1979 İslam Devrimi'ne yol açan ve sürdürmesine yardımcı olan Amerikan karşıtlığını körükledi.

Diğer birçok olay İran'ın Batı'ya yönelik düşmanlığını ve paranoyasını besledi. Özellikle 1980'lerin başında ABD'nin, 20. yüzyılın sonlarının en kanlı ve en maliyetli savaşlarından birine yol açan İran'ı işgalinin ardından Irak'ı alaycı bir şekilde desteklemesi dikkat çekicidir. Washington, Irak Devlet Başkanı Saddam Hüseyin'in hükümetini, terörizmi destekleyen devletler listesine dahil etmekten çıkardı, Iraklı saldırganlara istihbarat ve çift kullanımlı teknoloji sağladı ve hatta Hüseyin'in İran'a karşı kimyasal silah kullanmasını görmezden geldi. Çoğu insanın bildiği gibi ABD daha sonra Hüseyin'e sırt çevirdi ve rejiminin Kuveyt petrol sahalarını ele geçirme girişiminin ardından sonunda Irak'ı işgal etti ve onu devirdi. Irak daha sonra hiçbir zaman tam olarak toparlanamadığı bir iç savaş ve kaos dönemine girdi.

Bu, aslında, bir zamanlar Henry Kissinger'ın özlemle ifade ettiği, ABD'nin hem İran hem de Irak'a ilişkin hedefinin gecikmiş olarak gerçekleşmesi anlamına geliyordu: "İkisinin de kaybedememesi üzücü."

Bu tarihi yeniden gözden geçirmek yalnızca bir hafıza egzersizi değildir. Onlarca yıldır İran'ı yöneten dini şahsiyetlerin neden kendi güvenlikleri konusunda bu kadar takıntılı olduklarını ve bununla bağlantılı olarak Batı'nın niyetleri konusunda neden bu kadar şüpheci olduklarını açıklamaya yardımcı oluyor.

Ancak bu köşeyi yazarken en büyük endişem ABD'nin geleceğiyle ilgili. Trump'ın İran'a yönelik görünüşte doğaçlama saldırısı ABD için iki temel açıdan tehlikelidir. Birincisi ABD demokrasisiyle ilgilidir. Dünyadaki sözde kötü adamların listesi uzun ve Trump'ın ikinci dönemine henüz bir yıl kala ABD'nin dünya çapında yedi saldırgan askeri eyleminin ardından, yurtdışındaki şeytanların peşinde Washington demokrasisinin hızla yok edildiğini tasavvur etmek her zamankinden daha mümkün hale geliyor. İran liderlerine suikast yapılması, bu savaş için kongre onayının alınmaması, bu kampanyanın değişken ve çoğu zaman tutarsız gerekçeleri ve Trump, Hegseth ve Cumhuriyetçi destekçilerinin çoğunun kaba retoriği ve kabadayılığı, hepsi ABD'nin kendi demokratik meşruiyeti açısından kötü işaretler.

Her ne kadar bu, herhangi bir makul tanım gereği, İran'dan gelecek yakın bir tehdidin bulunmadığı açık bir seçim savaşı olsa da, Trump yönetimi, ikna edici bir gerekçe bir yana, eylemlerine ilişkin mantıklı bir açıklama getirmekten aciz görünüyordu. Trump ve yetkilileri çeşitli şekillerde sevk edildi Çatışmayı İran siyasetini dönüştürmenin bir yolu olarak ele almak, “sözde bir rejim değişikliği savaşı değil” ve “yakın tehditlere karşı önleyici eylem”. Geçmişte ABD'nin Orta Doğu'ya müdahalelerinde olduğu gibi, günümüzün zafer havası yerini yenilenen çatışma döngülerine bırakırsa ne diyecekler?

Amerika Birleşik Devletleri'nin geleceğiyle ilgili endişelerimin ikinci kaynağı, ülkenin dış politikası ve güvenlik hesaplamalarının giderek İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu'nun pervasız amaç ve takıntılarına devredilmesidir. İsrail'in güvenlik hakkını desteklediğini ilan etmek başka bir şeydir ve benim de hemen benimsediğim bir fikir bu. Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'in istediği her şeyin Ortadoğu için veya ABD için anlamlıymış gibi davranması bambaşka bir şey.

Onlarca yıldır İran'a karşı savaş savunuculuğu yapan Netanyahu, sonunda dileğine kavuştu. Ancak Netanyahu'nun Trump'ın hoşgörüyle karşıladığı veya teşvik ettiği hırslarından biri bu değil. Ve bu hedeflerden bazıları (örneğin Batı Şeria ve Gazze'yi kalıcı şiddet bölgelerine dönüştürmek ve İsrail'in Filistin halklarını acımasızca kontrol etmesi) çözümden çok sonsuz çatışmaya davet gibi görünüyor.

İçerdiği doğal adaletsizliklerin yanı sıra, İsrail'in eylemleri bana en çok benzeyen şey, sayısız yeni trajedinin yanı sıra ABD'nin onlarca yıl önce İran'daki darbesini katalize etmesine yardım ettiği gibi gelecekteki çözümsüz düşmanlıkların reçeteleridir.