Afrika Birliği neredeyse alakasız. Sırada Ne Var?

Kamerun'un 92 yaşındaki cumhurbaşkanı Paul Biya geçtiğimiz günlerde sekizinci seçiminde zaferini ilan ettiğinde, Afrika Birliği Veriliş Usulsüzlüklere ilişkin inandırıcı iddiaları büyük ölçüde görmezden gelen ve Biya'nın 40 yılı aşkın süredir iktidara tutunarak demokrasinin içini nasıl boşalttığından hiç söz etmeyen, yumuşak dilli bir tebrik beyanı.

Aynı sıralarda AÜ söndürmek Benzer bir mesaj, Biya gibi ülkesinin anayasasını ve seçim kurallarını defalarca değiştirerek 2010'dan bu yana iktidarda kalmasına izin veren, uzun süredir görevde olan bir diğer Fildişi Sahili Devlet Başkanı Alassane Ouattara'yı tebrik ediyor. Geçen ay yapılan seçimlerde Ouattara resmi olarak yüzde 90'dan fazla oy aldı, ancak bunu ancak en iyi muhalefet adaylarını yarıştan çıkardıktan sonra yaptı.

Kamerun'un 92 yaşındaki cumhurbaşkanı Paul Biya geçtiğimiz günlerde sekizinci seçiminde zaferini ilan ettiğinde, Afrika Birliği Veriliş Usulsüzlüklere ilişkin inandırıcı iddiaları büyük ölçüde görmezden gelen ve Biya'nın 40 yılı aşkın süredir iktidara tutunarak demokrasinin içini nasıl boşalttığından hiç söz etmeyen, yumuşak dilli bir tebrik beyanı.

Aynı sıralarda AÜ söndürmek Benzer bir mesaj, Biya gibi ülkesinin anayasasını ve seçim kurallarını defalarca değiştirerek 2010'dan bu yana iktidarda kalmasına izin veren, uzun süredir görevde olan bir diğer Fildişi Sahili Devlet Başkanı Alassane Ouattara'yı tebrik ediyor. Geçen ay yapılan seçimlerde Ouattara resmi olarak yüzde 90'dan fazla oy aldı, ancak bunu ancak en iyi muhalefet adaylarını yarıştan çıkardıktan sonra yaptı.

Bu arada AÜ toplanmış Geçen hafta Tanzanya'daki seçimlerle ilgili sadece ılımlı çekinceler vardı; bu seçimlerde güçlü usulsüzlük işaretleri vardı, bunu 1000 kadar kişinin ölümüne yol açan protestoların şiddetle bastırılması ve internetin geçici olarak kapatılması izledi.

AU'nun neredeyse ilgisizliğinin seçim demokrasisi ve hatta yerel yönetişim sorunlarıyla sınırlı olduğu düşünülmesin diye, son haftalarda uluslararası ilişkiler ve küresel düzen konularında vücudun sesinin zayıflığına dair eşit derecede çok sayıda işaret ortaya çıktı.

Örneğin Beyaz Saray'ın kıtadaki tüm insanlar arasında yalnızca mültecilerin kabulüne öncelik vereceği yönündeki son duyurusu hakkında söyleyecek çok az şeyi vardı. beyaz Güney Afrikalılar kimlerdir. ABD Başkanı Donald Trump'ın kararına ilişkin de güçlü bir tutum benimsemedi. belgesiz kişileri sınır dışı etmek Afrika'dan olup olmadıklarına bakılmaksızın Amerika Birleşik Devletleri'nden Afrika ülkelerine. Benzer şekilde, Washington'un teklifini de güçlü bir şekilde azarlamadı. seyahat vizelerinde keskin kısıtlamalar kıtadaki birçok ülkeyi etkiliyor.

Muhtemelen daha da kötüsü, Afrika Birliği Trump'ın son zamanlarda artan tehdidine karşı güçlü bir duruş sergilemedi. Nijerya'ya askeri saldırıburada -yanlış bir şekilde- Müslümanlar tarafından Hıristiyanlara yönelik kitlesel katliamların hedef alındığını iddia ediyor. Batı Afrika'nın Sahel bölgesindeki birçok komşusu gibi kuzey Nijerya da, Hıristiyanlar kadar ayrım gözetmeksizin Müslümanları da terörize eden ve öldüren İslamcı isyanlar tarafından uzun süredir harap ediliyor.

Büyük ölçüde 1957'de Gana'yla başlayan, kıtayı kasıp kavuran dev bağımsızlık dalgasından bu yana geçen on yıllar boyunca Afrika'yı alt üst eden ciddi ve çözülmemiş sorunlar tablosu göz önüne alındığında, bu meselelerin neden önemli olduğu sorulabilir. Yine de Afrika'nın ortaya çıkışı krizi veya politik ve ekonomik olarak kendi ayakları üzerinde güçlü bir şekilde ayakta durabilme yeteneği olarak adlandırılabilecek şey, yalnızca başarısız veya düşük performans gösteren bir ulusal liderlik meselesinden çok daha fazlasıdır.

Ulusal politikayla eşit, hatta belki de daha büyük önem taşıyan bir gerçek de, Afrika'nın, yalnızca kıtanın iç beklentilerini artırmaya yardımcı olmakla kalmayıp aynı zamanda uluslararası sahnede çıkarlarını çok daha güçlü bir şekilde temsil edip savunacak bir kıtasal yönetim, güvenlik ve ekonomik işbirliği sistemi kurmayı hiçbir zaman başaramamasıdır.

Afrika'nın bağımsız devletlerden oluşan bir topluluk olarak uluslararası topluluğa girdiği benzersiz koşullar, kıtanın bugün neden böyle bir sisteme ihtiyaç duyduğunu açıklamaya yardımcı oluyor. Her ne kadar tüm Afrika ülkeleri bağımsız olarak başkanlık veya başbakanlık sistemlerine, kendi bayraklarına, para birimlerine ve milli marşlarına sahip olsa da, tarihi nedenlerden dolayı, Afrika ülkeleri başlangıçtan itibaren olağandışı derecede zayıf ve kırılgandı.

Bunu anlamak için Afrika'nın ulus-devletlerinin tasarımına geri dönmek gerekir. Birkaç istisna dışında, bu sınırlar imparatorluk çağının başlarında çizildi; söz hakkı verilmeyen Afrikalılar tarafından değil, 1884-85 Berlin Konferansı'nda kıtanın onları sömürmek için bölünmesini resmileştiren Avrupalı ​​güçler tarafından.

Afrika'nın kıtanın siyasi yapılanmasına katılımının eksikliği, etkisi bugün de güçlü bir şekilde devam eden bir dizi zayıflatıcı yaranın ilkiydi. Avrupalı ​​güçler sömürge yönetimini üstlenirken, kalkınmadan çok maden çıkarma sistemleri kurmaya odaklandılar. Başlangıçta bu, Afrika'ya yeniden yatırım yapmak için gelir elde etmek yerine, Avrupa'nın sanayileşmesini ve tüketimini artırmak için lifler, tropik yağlar, mineraller, gıda maddeleri ve diğer malları üretmek için kölelik ile özgürlük arasında bir yarı yol olan zorunlu emeğin kullanılması anlamına geliyordu.

Sömürgeci güçler Afrika'nın refahını artırmak için çok az şey yapmakla kalmadı, aynı zamanda inşa ettikleri yetersiz altyapı da genel olarak kıtanın değil Avrupa'nın ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlıyordu. Karayolları ve demiryolları, Batı için malların üretildiği yerlerden, onları bu uzak pazarlara tahliye edecek limanlara az çok doğrudan gidiyordu. Bu kolonilerdeki Afrika nüfus merkezlerini birbirine bağlamak, en iyi ihtimalle sonradan akla gelen bir fikirdi. Tamamen ihmal edilen şey, Afrika kolonilerini imparatorluk tarafından çizilmiş sınırlar üzerinden birbirine bağlamaktı.

Bağımsızlık sayesinde geriye, çoğu karayla çevrili, birbirleriyle ticaret yapma ya da ekonomik entegrasyon ve bölgesel ticaret yoluyla sanayileşmeyi ve daha fazla zenginlik yaratmayı kolaylaştıracak daha büyük, daha güçlü pazarlar inşa etme fırsatı olmayan, çoğunlukla küçük, fakir ve karşılıklı olarak izole edilmiş birkaç düzine ülkeden oluşan bir koleksiyon kaldı.

Afrika'nın ilk liderlerinden bazıları bu ikilemi iyi anladılar ve entegrasyon yoluyla ekonomik büyümenin bir motoru ve kıtayı uzun süredir ekonomik olarak sömüren ve siyasi olarak ona egemen olan bir dünyada kıtanın çıkarlarını ifade etme ve savunmanın bir yolu olarak güçlü Afrika Birliği Örgütü'nü (bugünün Afrika Birliği'nin öncüsü) inşa etme ihtiyacını gördüler.

Böyle bir yaklaşımın en güçlü savunucusu, bu vizyonu 1963 yılında Addis Ababa, Etiyopya'da düzenlenen OAU'nun kuruluş konferansında dile getiren Gana'nın ilk bağımsızlık lideri Kwame Nkrumah'tı. Bu, yeni kitabımda anlattığım bir hikaye, İkinci Kurtuluş: Nkrumah, Pan-Afrikanizm ve Yükselen Küresel Siyahlık. Ancak Nkrumah'ın, 13 İngiliz kolonisinin sonunda tek bir ülke oluşturmasına izin veren Amerika Birleşik Devletleri Anayasa Konvansiyonu'ndan ilham alacak güçlü bir uluslarüstü organ tarafından yönlendirilen hızlandırılmış kıtasal entegrasyon vizyonu, devlet başkanları tarafından reddedildi.

Birçoğu Nkrumah'ın vizyonunun uygulanamaz olduğunu düşünüyordu ve bazıları onun gerçek motivasyonunun kıtaya liderlik edebileceği bir güç oyunu olduğundan şüpheleniyordu. Benim görüşüme göre Nkrumah'ın fikirlerinin reddedilmesinin en temel nedeni, yeni doğmuş bir devleti yönetmenin getirdiği birçok şartın karşı konulamaz cazibesiydi. Afrika'nın çıkarlarını kıtasal düzeyde savunacak etkili bir uluslarüstü yapı oluşturmak, yönetici elitlerin yeni kazandıkları güçlerin ve zenginlik fırsatlarının bir kısmından (bir zamanlar yalnızca Batı'ya giden sömürüye dayalı gelir akışlarından yararlanmak da dahil olmak üzere genellikle yolsuzluk ve yolsuzluk yoluyla elde edilen fırsatlardan) vazgeçmelerini gerektirecekti.

Afrika için sonuçlar vahim ve çoğunlukla olumsuz oldu. Afrika Birliği ve daha sonra Afrika Birliği, dünya sahnesinde Afrika'nın çıkarlarını savunmak yerine, devlet başkanlarının sırtını kaşıyan bir kulübü haline geldi. Bir yandan örgüt, savunmaya hazır olduğu kendi standartlarını dile getirmek de dahil olmak üzere, demokrasi ve insan hakları konularında hiçbir zaman anlamlı bir ses geliştiremedi. Bu, iktidarlarını içi boş veya hileli seçimlerle sürdüren yöneticileri kabul etmesine ve son zamanlarda Tanzanya'da olduğu gibi, rejimler diktatörlüğe doğru kayarken sivil toplumlar şiddetle bastırıldığında "tsk tsk" sesi çıkarmaktan başka bir şey yapmamasına yol açtı.

Afrika Birliği'nin eylemsizliği, Afrika'daki şiddet krizlerinin, uzun süredir olduğu gibi, daha da büyümesine izin verildiği anlamına geliyor. doğu Kongo'daki savaşBurada Ruanda, komşusunun geniş maden zenginliklerinin bir kısmını kontrol etme girişimi olduğu yaygın olarak anlaşılan bir girişimde isyancı milisleri destekledi. Aynı şey, Batı Afrika'daki veya Afrika'daki İslami isyanların endişe verici yayılmasına karşı kıtasal açıdan anlamlı bir tepkinin olmayışı için de geçerli. devam eden iç savaş Sudan'da.

Bu aynı zamanda Afrika'nın kıtasal otoyol sistemi ve enerji şebekeleri gibi entegre pazarlardan ve uluslararası altyapıdan ne yazık ki yoksun olmaya devam ettiği anlamına da geliyor. Bunların her ikisi de kıtanın ekonomik performansı üzerinde büyük bir etkiye sahiptir.

Ve bu, mülteciler, uluslararası seyahate erişim ve zorbalığa maruz kalmama ile ilgili yukarıdaki örneklerde de görüldüğü gibi, Afrika'nın uluslararası sahnede neredeyse sessiz olduğu anlamına geliyor.

Belki de güçlü bir kıtasal organizasyona duyulan ihtiyacın en güçlü kanıtı Afrika'nın dışından geliyor. Zengin ve nispeten müreffeh devletlerin bir araya geldiği Avrupa Birliği, kıtanın çok daha büyük ve daha güçlü devletlerden (özellikle ABD, Rusya ve Çin) oluşan bir dünyada kendi çıkarlarını savunması gerektiği anlayışıyla bir araya geldi ve genişledi. Açıkça görülüyor ki, eğer Avrupalılar, göreceli olarak yüksek gelişmişlik durumlarına rağmen, entegrasyona ve uluslar üstü temsile ihtiyaç duyuyorlarsa, o zaman -çok daha fakir, daha zayıf ve balkanlaşmış olan- Afrika ülkelerinin bu tür bir birliğe daha da çok ihtiyacı var.