Messina Boğazı boyunca bir köprü fikri, Charlemagne ve Benito Mussolini gibi figürlerden de dahil olmak üzere, Pliny The Elder zamanından beri hayal güçlerini yakaladı. 2000’li yıllarda İtalyan Başbakanı Silvio Berlusconi’nin hükümeti, İtalyan anakarasını Sicilya ile ilişkilendirecek iki mil uzunluğunda bir askıya alma köprüsü için ayrıntılı planlar çizdi. Önümüzdeki yıllarda, proje kısmen Haziran ayında bir zirvede NATO tarafından benimsenen yeni harcama planlarından kaynaklanan bir gerçeklik haline gelebilir.
Zirve iddialı bir Yüzde 5 hedef Savunma harcamaları için yüzde 3,5 temel savunma gereksinimlerine tahsis edildi ve savunma ve güvenlik ile ilgili yatırımlar için yüzde 1,5. İtalyan yetkililer, köprü fikrini derhal İtalya’nın savunmalarının ayrılmaz bir çift kullanımlı bir proje olarak ele geçirdi-ve dolayısıyla yüzde 5 harcama taahhüdünün bir parçası. İtalya, 2024’te GSYİH’nın yüzde 1,5’inden daha azına sahip olan ittifakta tarihsel olarak görüldü.
Messina Boğazı boyunca bir köprü fikri, Charlemagne ve Benito Mussolini gibi figürlerden de dahil olmak üzere, Pliny The Elder zamanından beri hayal güçlerini yakaladı. 2000’li yıllarda İtalyan Başbakanı Silvio Berlusconi’nin hükümeti, İtalyan anakarasını Sicilya ile ilişkilendirecek iki mil uzunluğunda bir askıya alma köprüsü için ayrıntılı planlar çizdi. Önümüzdeki yıllarda, proje kısmen Haziran ayında bir zirvede NATO tarafından benimsenen yeni harcama planlarından kaynaklanan bir gerçeklik haline gelebilir.
Zirve iddialı bir Yüzde 5 hedef Savunma harcamaları için yüzde 3,5 temel savunma gereksinimlerine tahsis edildi ve savunma ve güvenlik ile ilgili yatırımlar için yüzde 1,5. İtalyan yetkililer, köprü fikrini derhal İtalya’nın savunmalarının ayrılmaz bir çift kullanımlı bir proje olarak ele geçirdi-ve dolayısıyla yüzde 5 harcama taahhüdünün bir parçası. İtalya, 2024’te GSYİH’nın yüzde 1,5’inden daha azına sahip olan ittifakta tarihsel olarak görüldü.
Messina Boğazı’ndaki köprü daha geniş bir noktayı göstermektedir. Avrupa, artan harcamalar yoluyla kendi savunmalarında daha erken yatırımları telafi etmelidir. Nasıl ek harcamalar, daha önemli değilse – Ne kadar. Bu hem temel yüzde 3,5 hedef hem de yüzde 1,5 hedef için geçerlidir.
Bazı ülkeler görevi ciddiye alıyor. Örneğin Polonya, etrafta kullanmayı planlıyor 6,9 milyar dolar Tanklar ve barınaklar için yollar inşa etmek için görünüşte yeşil projelere tahsis edilen Avrupa Birliği’nin-covid-19 sonrası kurtarma fonundan. Benzer şekilde, Hollanda planlama Yol ve köprü iyileştirmeleri ve siber güvenlik yatırımları. İsveç’te planlar devam ediyor Bina Stokları yiyecek, yakıt ve ilaç.
Diğer hükümetlerin evcil hayvan projelerine harcama kararları – bazıları savunma ile çok yavaş ilişkili – kaşları yükseltiyor. İngiliz hükümeti istedi Savunma altyapısını iyileştirmenin bir parçası olarak kırsal geniş bant yatırımını saymak. Avrupa dışı bir üye devlet olan Kanada da zarfı zorluyor; onun Yeniden markalaşmaya hevesli Savunma altyapısı harcamaları olarak madencilik endüstrisi için ulaşım bağlantılarının iyileştirilmesi. Sonuçta, sonuçta “kritik mineral tedarik zincirleri” ile ilgilidir.
Daha şüpheli örneklerden bazılarının önerdiği şey, hangi altyapı yatırımının NATO’nun kolektif hedeflerine sayılması gerektiğine ve saymaması gerektiğine disipline dayatılması gerekmektedir. NATO’nun Genel Sekreteri, yüzde 1,5 hedefe hangi altyapı projelerinin dahil edilebileceği ve hangilerinin çok uzak bir köprü olduğu düşüncesini şekillendirmede daha uygulamalı bir yaklaşım benimsemek zorunda kalabilir.
İttifak boyunca bir dereceye kadar tutarlılığa doğru ilk adım, yüzde 1,5 hedefin kapsamını belirli altyapı biçimlerine, özellikle zor ulaşım altyapısına daraltmak olacaktır. İkincisi, potansiyel projeleri değerlendirmek için ortak kriterler belirlemek olacaktır. Birincisi, söz konusu yatırım projesi (örneğin, Sicilya’ya bir köprü) ülkenin savunma yeteneklerine anlamlı bir şekilde katkıda bulunuyor mu? Ve değilse, İttifak’ın ihtiyaç duyabileceği kritik koridorların bazıları, özellikle Rusya ile savaşta NATO için önemli olabilecek bir bağlantı problemini çözüyor mu?
Bu lensler aracılığıyla bakıldığında, iki ana proje kategorisi diğerlerine göre öncelikli olmalıdır.
İlk olarak, odak noktası Avrupa limanlarını güvence altına alan ve bunları demiryolu altyapısına bağlayan projeler olmalıdır. Limanlar gibi Antwerp’teNATO’nun lojistiğinde kritik bir rol oynayın. Hiçbiri büyük bir kıta savaşı sırasında bir malzeme dalgalanmasını ele alıp alamayacaklarını görmek için stres test edilmedi.
Sarf malzemelerinin, aracılara, limanlara ve demiryolu ağı arasında ihtiyaç duymadan sorunsuz bir şekilde hareket edebilmesi özellikle önemlidir – şu anda Cenova, İtalya veya Barselona, İspanya gibi büyük Avrupa limanlarında böyle olmayan bir şey. Benzer şekilde, İtalyan Trieste limanı önemli bir NATO tersanesidir, ancak liman alanının etrafındaki demiryolu sistemi subpar ve acil yatırıma ihtiyaç duyuyor.
Diğer bir endişe ise Çin’in Yunanistan’daki Pireus limanlarındaki ekonomik varlığı; Valencia ve Bilbao, İspanya; Zeebrugge, Belçika; ve Rotterdam, Hollanda. Çin’in Avrupa ile ulaşım bağlantılarını açık tutma hissesi olsa da, NATO’nun kendisini Çin destekli bir Rusya’ya karşı savunması gerekiyorsa, Çin yatırımının silahlanması konusunda endişelenmelidir. Avrupa limanları kritik tedarik merkezleri olarak kabul edilmeli ve buna göre tedavi edilmelidir – ittifak onları dış parazitlere maruz bırakmayı göze alamaz.
İkincisi, Avrupa kritik demiryolu koridorlarını yükseltmelidir. Avrupa Komisyonu tanımlanmış AB’nin Avrupa Transtaşım Ağı (Ten-T) politikası altında bir dizi değerli proje. Bunlardan bazıları NATO’yu savunma bağlamında da dikkat çekicidir. . Kuzey Deniz Baltik Koridoru ve Rail Baltica Proje özellikle Finlandiya, Estonya, Letonya, Litvanya, Polonya ve Avrupa’nın geri kalanı arasındaki kusurlu bağlantılar nedeniyle önemlidir. Baltık ülkelerini Avrupa Demiryolu Ağına daha fazla entegre etmek NATO için bir öncelik olmalıdır. Rusya ile daha geniş bir çatışmada, Doğu Avrupa ülkeleri cephe cephesi olacaktı. Daha fazla sınır ötesi demiryolu bağlantısı, NATO için daha fazla esneklik ve daha az chokepoints ve güvenlik açıkları anlamına gelir.
Hem NATO’nun Rusya’ya karşı savaşta Ukrayna’ya devam eden desteği hem de Ukrayna’nın AB katılımının beklentisi, iki demiryolu ağı arasındaki göstergelerdeki farkı ele alan projeler için davayı güçlendiriyor (Ukrayna’nın göstergesi standart 1,435-milimetre göstergesinden daha geniştir, bu da sınırdan geçerek tren için zaman ve maliyet ekler). Savaş Times’da ittifakın yeniden oluşturulmasına yardımcı olacak kilit koridorlar boyunca, yük trenlerinin işletilmesine standart 2.460 feet’ten daha uzun süre izin verecek olan tesislere yatırım yapmaya değer. Sistem dönüşümü bir gecede proje değildir, ancak ulaşım modları için NATO çapında standartlara sahip olmak, ülkeler arasındaki kesintisiz işbirliği engellerinin kaldırılmasına yardımcı olur.
Diğer Avrupa demiryolu koridorlarında yapılacak daha fazla iş var. Anahtar bir proje İskandinav-mediteran koridoru öyle Brenner Base Tüneli. AB zaten maliyetin yarısını kapsıyor ve geri kalanı Avusturya ve İtalya arasında bölünüyor. İttifakta daha doğuda, Kuzey-Güney bağlantı sınırlı kalır, bu da çatışma dönemlerinde büyük bir sorumluluk olabilir. Yüksek kaliteli ulaşım altyapısının genişletilmesi-saatte 62 milin üzerindeki on-T ray hızını karşılayarak-ve modern tren trafik sistemleri Romanya ve Bulgaristan’da bu zorluğu hafifletmeye başlayacaktır.
Daha birbirine bağlı ve teknolojik olarak hizalanmış bir Avrupa kendini savunmaya daha iyi hazırlanacaktır. Rusya’nın 2022’de tam ölçekli Ukrayna istilası, stratejik olarak önemli lojistik ve tedarik merkezlerinin ne kadar önemli olduğunu göstermektedir. Hostomel havaalanının ilk olarak Rusya’nın hedef listesinde olması tesadüf değil. Ukrayna’nın insansız yüzey gemilerinin yetenekli kullanımı sayesinde itiraz edilmesine rağmen, Sevastopol’un Kırım limanı Rus deniz operasyonları için anahtardır. Şimdi Rusya, Ukrayna’nın Donetsk bölgesinde büyük bir demiryolu merkezi olan Pokrovsk şehrini almaya hazırlanıyor. NATO dikkat etmeli ve Avrupa, Kuzey Kutbu ve Atlantik’teki tedarik yollarını nasıl koruyacağını ve güçlendireceğini öğrenmelidir.
Altyapı yatırımı için yüksek standartların belirlenmesi bir amaç ciddiyeti gösterecektir. Yüzde 1,5 hedef, statüko politikalarına devam ederken Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Trump yönetimini uygulamanın bir yolu olarak görülmemelidir. Aksine, yeni askeri ekipman satın almak, Avrupa’nın savunma sanayi üssünü oluşturmak, stoklamak ve kıtayı tehlikeli bir on yıla hazırlamak için önemli bir tamamlayıcıdır.
Ne yazık ki İtalyan Başbakanı Giorgia Meloni ve hükümeti için Messina Boğazı üzerindeki bir yol bağlantısının toplanması pek olası değil. İtalya’nın Başbakan Yardımcısı ve Altyapı Bakanı Matteo Salvini, köprünün inşaatı için paranın – 15.6 milyar dolar – okullar ve Kongre salonları gibi diğer altyapı inşa etmek için de kullanılacağını söyledi. Bu tür yorumlar, İtalyan hükümetinin kişisel kazanç ve mafya bağları için huni fonları olan geçmişi göz önüne alındığında, hafifçe alınmamalıdır.
İtalya’nın limanları ve hava üsleri, aksine, ülkenin tersaneleri ve savunma-sanayi altyapısının diğer unsurları gibi farklı bir hikaye. İstenen altyapı yatırımlarının bazı biçimleri, örneğin Doğu kanadına yönelik askeri hareketliliğe doğrudan katkıda bulunmayabilir, ancak Avrupa’nın eksik olduğu savunma-sanayi üretimi için heft sağlayabilir. Brenner Base Tüneli bir örnektir. Bir diğeri, bir gün fabrikadan taze olan Rheinmetall’ın silahlarının bir gün ihtiyaç duyulabileceği Almanya’nın endüstriyel kalbi ve Doğu Avrupa (örneğin bir Dresden-Prague bağlantısı) arasında daha hızlı bağlantılar olacaktır.
Kısacası, NATO’nun ihtiyacı olan şey, bireysel ülkelerin hem ham askeri güç hem de savunma altyapısı açısından toplu yeteneklere katkıda bulunabilecekleri en iyi yollar hakkında iyi niyetli bir konuşma. Cevap, İtalya da dahil olmak üzere her üye devletin özelliklerine göre uyarlanabilir ve uyarlanmalıdır. Başka bir deyişle, NATO, askeri alaka düzeyini tanımlamada yüzde 1,5 hedefini daha titiz hale getirmeli ve farklı ulusal katkıları tanımada daha açık fikirli hale getirmelidir. Avrupalıların meydan okumaya yükselip yükselemeyecekleri görülüyor.
Source link
