ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’daki savaşının bir savaşa dönüşebileceği öngörüleri devamı George W. Bush’un Irak’taki feci macerasına egemen the kamusal tartışmaözellikle endişeler Dışarıdan dayatılan rejim değişikliğinin olumsuz sonuçları hakkında. Irak kamuoyunun hafızasında büyük bir yer tutarken, Suriye daha öğretici bir ders sunuyor.
Suriye’nin 2011’de rejim karşıtı protestoların patlak vermesinden 2024’te Beşar Esad’ın devrilmesi ve bunu takip eden liderlik geçişine kadar izlediği gidişat, İran’daki rejim değişikliği sorununu anlamak için daha iyi dersler sağlıyor. Suriye ayaklanmasının başlangıcından sonraki yaklaşık on beş yıl boyunca Esad rejiminin kaçınılmaz olarak hayatta kalacağına dair hatalı anlatılar varlığını sürdürdü. Hatta Batı’daki, İsrail’deki ve başka yerlerdeki pek çok kişi rejimin hayatta kalmasının bir zorunluluk olduğunu düşünüyor. arzu edilenBüyük ölçüde bundan sonra yaşanacakların Suriye’nin kendisi için daha kötü olacağı korkusundan istikrar ve bunun bölge. Suriye’den alınacak ders, İran’ın da aynı yolu izleyeceği değil, rejimlerin genellikle onları ayakta tutan siyasi koşullar çökmeye başlamadan hemen önce en güçlü göründükleri.
ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’daki savaşının bir savaşa dönüşebileceği öngörüleri devamı George W. Bush’un Irak’taki feci macerasına egemen the kamusal tartışmaözellikle endişeler Dışarıdan dayatılan rejim değişikliğinin olumsuz sonuçları hakkında. Irak kamuoyunun hafızasında büyük bir yer tutarken, Suriye daha öğretici bir ders sunuyor.
Suriye’nin 2011’de rejim karşıtı protestoların patlak vermesinden 2024’te Beşar Esad’ın devrilmesi ve bunu takip eden liderlik geçişine kadar izlediği gidişat, İran’daki rejim değişikliği sorununu anlamak için daha iyi dersler sağlıyor. Suriye ayaklanmasının başlangıcından sonraki yaklaşık on beş yıl boyunca Esad rejiminin kaçınılmaz olarak hayatta kalacağına dair hatalı anlatılar varlığını sürdürdü. Hatta Batı’daki, İsrail’deki ve başka yerlerdeki pek çok kişi rejimin hayatta kalmasının bir zorunluluk olduğunu düşünüyor. arzu edilenBüyük ölçüde bundan sonra yaşanacakların Suriye’nin kendisi için daha kötü olacağı korkusundan istikrar ve bunun bölge. Suriye’den alınacak ders, İran’ın da aynı yolu izleyeceği değil, rejimlerin genellikle onları ayakta tutan siyasi koşullar çökmeye başlamadan hemen önce en güçlü göründükleri.
Yıllardır Suriye, rejimin hayatta kalmasıyla ilgili bir dizi tanıdık varsayımı güçlendirdi: Yarım asırdır yerleşmiş olan rejimler çökemez; rejim değişikliği tutarlı bir muhalefeti veya hazır bir halefi gerektirir; Dış güçler dengeyi değiştirmek için kara kuvvetlerini konuşlandırmalı ve o zaman bile bu tür müdahaleler Irak’ta olduğu gibi başarısız olabilir. Bu varsayımlar önemlidir çünkü İran’a genellikle aynı kusurlu mercekten bakılmaktadır.
Esad rejiminin uzun yıllardır yaptığı gibi İslam Cumhuriyeti, iç baskı, krizin dışsallaştırılması ve yıpratıcı dayanıklılık üzerine kurulu acımasız bir hayatta kalma stratejisi izliyor. Ancak seçimleri sonuçta kendi kendini yenilgiye uğratıyor. Esad’da olduğu gibi İran rejimi de uzun süredir dayanıklı ve sürekli çatışmaları yönetebilecek kapasitede görülüyor. Kişiselleştirilmiş bir otokrasi olan Esad rejiminin aksine, İran’ınki belirli kişiliklere bağlı değildir. Ayetullah Ali Hamaney’in öldürülmesinin ardından yeni bir dini liderin hızlı bir şekilde atanması ve suikasta kurban giden diğer isimlerin yerine daha katı bir liderliğin getirilmesi, kurumsal dayanıklılığın kanıtı olarak gösterildi. Ancak İran daha izole hale geldikçe ve askeri açıdan gerginleştikçe, güvenlik yapısındaki çatlakların da artması muhtemel.
Askeri bozulma tek başına rejimin çökmesine neden olamaz ama siyasi kırılmanın yolunu açabilir. ABD-İsrail hava harekatı İran’ın askeri yeteneklerini sürekli olarak azaltıyor. Tahran’ın füze fırlatma kapasitesindeki düşüş ciddi boyutlarda ve Hizbullah’ı İsrail’e ve ABD’nin müttefik varlıklarına karşı harekete geçirmesi güçten ziyade çaresizliği gösteriyor. Hizbullah’ın saldırıları, güç dengesinin İran lehine anlamlı bir değişimi değil, küçük bir dikkat dağıtıcı oldu.
İran’ın hayatta kalma mantığı, Suriye’deki Esad’ınkine benziyor: Rejimin zayıflamasının hayatta kalmasından daha tehlikeli görünmesi için çatışma risklerini genişleterek ABD baskısının maliyetini artırmak. Ancak İran’ın Hürmüz Boğazı’ndaki trafiği aksatarak gerilimi tırmandırma kararı aynı zamanda askeri zayıflığını da ortaya koyuyor. Sivil gemilere yönelik saldırılar önemli askeri kaynaklar gerektirmez. İran artık savaşın rakipleri (ve dünya) açısından ekonomik maliyetlerini artırmaya odaklandı çünkü kısmen savaşın başlangıcında askeri misilleme yapmayı sürdüremiyor.
İran’ın Hürmüz’ü neredeyse bloke etmesi, askeri açıdan savunmasızlığını doğruladı. ABD güçlerinin Kharg Adası’nı ve İran kıyılarındaki bölgeleri ele geçirmesi halinde toprak bütünlüğünün kaybedilmesi, rejim açısından büyük bir maddi ve manevi kayıp olacaktır. Bu, rejimin İran halkına yansıttığı güç anlatısını daha da çökertecektir.
Rejim ülke içinde baskı yapma kapasitesini koruduğu sürece kitlesel halk seferberliği veya askeri darbe pek olası görünmüyor. Ancak İran’ın askeri kapasitesi yeterince zayıfladığında, strateji konusundaki iç anlaşmazlıkların yoğunlaşması muhtemeldir ve bu da siyasi değişim için alan yaratır. Suriye’nin gösterdiği gibi, bu tür anlar beklenmedik liderler ve alışılmamış güç yapıları üretebilir. Görünür, organize bir muhalefete ihtiyaçları yok.
Bazıları, Suriye ordusunun içi boşaltıldıktan sonra bile Esad’ın yıllarca hayatta kaldığını söyleyebilir. Ancak Suriye’nin gerçek hikayesi farklı. Esad, rejimin gücünden ziyade Batı’nın pasifliği ve dış güçlerin varsayımlarını yeniden düşünmedeki başarısızlığı nedeniyle dayandı. 2003 Irak Savaşı’nın gölgesi, Batı’nın Suriye politikası üzerinde büyük bir etki yarattı ve doğrudan askeri müdahale olasılığının önüne geçti. Bugünkü İran’ın aksine Suriye, ayaklanma başladıktan sonra hiçbir zaman dış güçlerin Esad’ı devirmeye veya başka şekilde baskı yapmaya yönelik sürekli bir çabasıyla karşılaşmadı. Bunun tersine İran, Orta Doğu’da istikrarsızlaştırıcı bir güç olarak devam eden rolüne sıfır tolerans gösteren ABD ve İsrail ile karşı karşıya.
Esad da erken kurtarıldığı için on yıldan fazla süre hayatta kaldı. İran hızla Suriye rejimine, rejimin silahsız protestocuları acımasızca bastırmaya yönelik denenmiş ve test edilmiş modelini uygulamasını tavsiye etti ve Rusya daha sonra Esad’ın giderek güçlenen silahlı muhalefet tarafından yenilgiye uğratılmasını önlemek için müdahale etti. İran bugün buna benzer bir cankurtaran halatından yoksundur. Raporlar tavsiye etmek Rusya’nın sınırlı askeri yardım ve istihbarat sunduğunu, ancak ne Rusya’nın ne de Çin’in İran’ı korumak için anlamlı bir müdahalede bulunmadığını söyledi. İran’ın Körfez ülkelerine yönelik saldırılarını kınayan BM Güvenlik Konseyi’nin 2817 sayılı kararını veto etmediler ve Moskova, İran’ın hava savunma sistemlerini yenilemedi. Rusya’nın Suriye’deki tutumu, verildiği anda bile desteğin sınırlarının altını çiziyordu: 2024’te Esad’ın nihai çözülüşü başladığında, Rusya, Esad’ın lider olarak hayatta kalmasının artık kendi çıkarları için gerekli olmadığı sonucuna vararak, kurtarmak yerine retorik teklif etti. Rusya’nın İran konusunda ABD ile ciddi bir şekilde karşı karşıya gelerek daha büyük önceliklerini, özellikle de Ukrayna’nın fethini tehlikeye atması pek mümkün görünmüyor.
İran’da ABD ve İsrail’in sonunu tartışırken “rejim değişikliğinden” bahsetmek de yanıltıcıdır. Irak, yabancı birlikler sahada olsa bile rejimin başının kesilmesinin iç kaosu tetiklediği ve şiddet yanlısı devlet dışı aktörlerin ortaya çıkmasına neden olduğu, sıklıkla uyarıcı bir emsal olarak gösteriliyor. Ancak İran Irak değil ve ABD-İsrail kampanyası 2003’te Irak’ta kullanılan modeli takip etmiyor. Şu anda İran’a uygulanan baskının birleşimi (doğrudan askeri harekat, ekonomik boğma, iç duyarlılığın etkilenmesi ve vekalet temelli caydırıcılık modelinin aşınması) İran’ın belirli zayıf noktalarına göre tasarlanmış farklı bir strateji oluşturuyor. Bunlar arasında bölgesel nüfuz için silahlı vekillerin aşırı yaygın kullanımı, vatandaşların siyasi hoşnutsuzluklarını açıkça ifade ettiği bir iç ortam, geleneksel üstünlükten ziyade asimetrik araçlara dayanan bir savunma duruşu ve gerçek güç kadar algılanan yeteneklere de dayanan bir caydırıcılık modeli yer alıyor. ABD-İsrail stratejisi istila ve işgal değil, İran’ın iktidarını yansıtmasını sağlayan belirli araçları hedef alan yıpratma stratejisidir.
Irak bundan sonra olabilecekler konusunda da kullanışlı bir rehber değil. İşgal sonrası isyan büyük ölçüde dış patronların, özellikle de Irak topraklarında ABD ve İngiliz birlikleriyle savaşan Şii milisleri finanse eden ve eğiten İran’ın rolü sayesinde mümkün oldu. Bugün, rejim sonrası isyanın kenarda bekleyen eşdeğer bir dış patronu yok; İran bu çatışmada nispeten yalnız kaldı. Çeşitli İran rejim güçleri şiddetli bir isyan oluştursa bile, bir patronun yokluğu, onların düzeni bozma yeteneklerinin kısıtlanacağı anlamına gelir ve benzer bir bölgesel gidişatın yaşanması ihtimalini çok daha azaltır – özellikle de İran patron statüsünü kaybettikten sonra.
Daha da önemlisi, rejim değişikliğinden bahsetmek gerçek stratejik soruyu gölgeliyor. Sorun, dış güçlerin rejimin çöküşünü başlı başına bir amaç olarak görüp görmemesi değil, İran’ın oluşturduğu tehdidi kalıcı bir şekilde nasıl etkisiz hale getirebileceğidir. Tahran’da pragmatistlerin ortaya çıkması bu tehdidi yeterince ortadan kaldırmayacaktır. Tıpkı Suriye ve Lübnan’da daha pragmatik veya kabul edilebilir hükümetlerin ortaya çıkmasından sonra olduğu gibi, İsrail’in askeri harekâtı, bir gün kendisine karşı çevrilebilecek füze stokları kaldığı sürece devam edebilir. Aslında pragmatik liderlik, tam da misilleme olasılığının düşük olması nedeniyle böyle bir stratejinin sürdürülmesini bile kolaylaştırabilir.
İran’ın savaşı sürdürme kararlılığı Aşil topuğudur. İran’ın stratejik ortamı ABD, İsrail ve Körfez monarşileri arasındaki yakınlaşmanın işaret ettiği şekilde değişirken, İran gerçek bir uyum gösterdiğine dair çok az kanıt gösterdi. Bunun yerine Tahran, Suriye’de sürdürülmesine yardımcı olduğu modele bağlı kalıyor: iç muhalefeti bastırmak, rejimin çöküşünün daha geniş bir bölgesel kaosa yol açacağı konusunda uyarmak ve düşmanların eninde sonunda uzun süreli istikrarsızlığa uzlaşmayı tercih edeceğine dair bahse girmek. Esad da benzer bir yaklaşım izledi; kendi yönetimini düzensizlik ve aşırıcılığa karşı tek alternatif olarak sundu ve kısmen iç savaşın cihat tehdidi etrafında şekillenmesine izin verdi. İran’ın Körfez ülkelerine yönelik saldırıları ve Hürmüz’ün adeta kapatılması da aynı mantığı yansıtıyor. Ancak bunu yaparken rejim, bölgesel etkisini destekleyen askeri ve vekil varlıklarını istikrarlı bir şekilde tüketiyor ve ülke içindeki dayanıklılığını zayıflatıyor.
Suriye üzerine düşünmek, İran hakkındaki tartışmaların çoğunu şekillendiren basit ikiliklerle çelişiyor: istikrar mı kaos mu, rejimin hayatta kalması mı çöküş mü, müdahale mi pasiflik mi? Suriye’den alınacak ders İran’ın da aynı şekilde çökeceği değil. Aksine, köklü rejimler göründüklerinden çok daha zayıf olabilir ve görünürdeki istikrar, onların siyasi temelleri çökmeye başlamadan önceki son aşamayı işaret edebilir.
Source link
