İranlılar Neden İsyan Ediyor Ama Ruslar İsyan Etmiyor?

İranlılar belki de onbinlerce ölüme maruz kalmışken son ayaklanmaları sırasındaRuslar rejimlerine karşı toplu eylemlerden kaçınmaya devam ediyor. Rusya ile İran arasında elbette pek çok farklılık var, ancak yine de bu zıtlık kafa karıştırıcı.

Daha da kafa karıştırıcı olanı, 1991’de Sovyetler Birliği’nin çöküşünden bu yana Ruslar ile Ukraynalılar arasındaki farktır. Her iki halk da, geç Sovyet dönemi olan glasnost ve perestroyka sırasında sık sık sokaklara döküldü. Daha sonra yolları ayrıldı. Ruslar en son 2011 ve 2012’de birçok büyük gösteri düzenlediler ancak o zamandan bu yana büyük ölçüde sessiz kaldılar. Buna karşılık Ukraynalılar, 2000 ve 2001 yıllarında yozlaşmış, sevilmeyen bir liderin istifasını talep etmek için kitlesel protestolar düzenlediler, 2004’teki Turuncu Devrim sırasında yeniden ayaklandılar ve 2013’te Maidan devrimini başlattılar. 2022’nin başlarında Rus işgalini durdurmak için ön saflara koşan çok sayıda gönüllünün aynı zamanda tabandan bir isyan eylemine de giriştiği iddia ediliyor.

İranlılar belki de onbinlerce ölüme maruz kalmışken son ayaklanmaları sırasındaRuslar rejimlerine karşı toplu eylemlerden kaçınmaya devam ediyor. Rusya ile İran arasında elbette pek çok farklılık var, ancak yine de bu zıtlık kafa karıştırıcı.

Daha da kafa karıştırıcı olanı, 1991’de Sovyetler Birliği’nin çöküşünden bu yana Ruslar ile Ukraynalılar arasındaki farktır. Her iki halk da, geç Sovyet dönemi olan glasnost ve perestroyka sırasında sık sık sokaklara döküldü. Daha sonra yolları ayrıldı. Ruslar en son 2011 ve 2012’de birçok büyük gösteri düzenlediler ancak o zamandan bu yana büyük ölçüde sessiz kaldılar. Buna karşılık Ukraynalılar, 2000 ve 2001 yıllarında yozlaşmış, sevilmeyen bir liderin istifasını talep etmek için kitlesel protestolar düzenlediler, 2004’teki Turuncu Devrim sırasında yeniden ayaklandılar ve 2013’te Maidan devrimini başlattılar. 2022’nin başlarında Rus işgalini durdurmak için ön saflara koşan çok sayıda gönüllünün aynı zamanda tabandan bir isyan eylemine de giriştiği iddia ediliyor.

New York Times köşe yazarı M. Gessen nitelikler Rusya’nın baskı ve atomizasyona karşı sessizliği. “Rusya’da kitlesel protesto mümkündü” Gessen yazıyor. “Sonra kitlesel protesto imkansız hale geldi ve tek seçenek, tek kişilik grev dediğimiz şeydi: bir kişinin elinde bir pankartla tek başına durması.”

Yalnız protestocunun görüntüsü ilgi çekicidir. Bize kolektif eylemin “bedava sürüş“Siyaset bilimci Mancur Olson’un ünlü iddiası gibi: Kolektif olarak arzu edilen bir amacın peşinde zaman ve kaynak harcamaktansa protestoyu başkalarının yapmasına izin vermek genellikle daha çekicidir.

Akademisyenler genel olarak kolektif eylemin, genellikle kendini tamamen bir amaca adamış bireylerden oluşan, kendi kendini organize eden stratejik bir grup tarafından ortak bir hedef etrafında koordinasyon için bir miktar kapasite gerektirdiği konusunda hemfikirdir. Bu grup, mevcut muhalefet gruplarından, hükümet içindeki ve dışındaki sosyal ağlardan veya başlangıç ​​maliyetlerini üstlenmeye istekli siyasi girişimcilerden ortaya çıkabilir.

Stratejik grup daha sonra potansiyel katılımcıları zorlayabilir, rüşvet verebilir veya ikna edebilir. Zorlama, potansiyel katılımcıları utandırma, para cezası, işsizlik, tutuklama veya şiddet ile tehdit etmeyi gerektirir. Kolektif eylemi yönlendirmek için birçok demokrasi oylamayı zorunlu kılarken, diktatörlükler vatandaşların kafasına silah dayamayı tercih ediyor. Devrimciler sıklıkla kendilerini veya ailelerini şiddetle tehdit ederek üye toplarlar. Olson’a göre bu hamleler kenarda kalmanın maliyetini artırıyor.

Potansiyel katılımcılar da katılmaya teşvik edilebilir. “Oy Verdim” çıkartmaları kişinin temsil duygusunu ve dolayısıyla öz değerini artırır; vergi indirimi, bedava bira veya doğrudan rüşvet vaatleri seçmenlerin maddi ihtiyaçlarına hitap ediyor. Siyasi muhalefet grupları iktidara geldiklerinde terfi, iş teklifi veya pastadan daha büyük bir dilim sunarak destekçilerini cezbederler. Bu teşvikler katılımı kişisel olarak değerli kılmaktadır.

Gessen’in yazdığı gibi, neredeyse tüm bu açılardan Başkan Vladimir Putin’in rejimi tüm kartlara sahip. Rusya’nın neredeyse tamamındaki (Çeçenya’daki Kadirov ailesinin derebeyliği hariç) resmi baskı güçlerini ve ekonominin büyük bir bölümünü sıkı bir şekilde kontrol ediyor. Tam tersine, vatandaşların çoğu güçsüzdür ve zar zor geçinebilmektedirler. En önemlisi, teşvik sağlayacak ve kolektif eylem sorununu çözecek kaynaklara sahip tutarlı bir stratejik grup yok. Bir tabelayla tek başına duran bir kişi stratejik bir grup oluşturmaz.

Ancak Rusya için geçerli olan, İran için daha da doğrudur. Ayaklanmanın cesaretiyle orantılı zorlayıcı veya maddi kaynaklara sahip İranlı bir stratejik grup yok. Aslında İran rejimi hem şimdi hem de geçmişte fazlasıyla gösterdi ki, binlerce kişiyi öldürebilecek kapasitede. Muhalefet güçleri de maddi teşvikler sunamadı. katılım riskinin yüksek olmasını dengelemek protestolarda.

Bu bizi kolektif eyleme katılımı sağlamanın üçüncü yoluna getiriyor: ikna. İdeoloji, inançlar, kültür ve duygular bu kategori altında sınıflandırılabilecek “yumuşak” faktörler arasındadır. Yalnızca ilham vermekle kalmıyor, aynı zamanda insanların riskleri ve ödülleri hesaplama biçimini de değiştirebiliyor ve başka kimlerin geleceğine ilişkin beklentileri değiştirebiliyorlar.

Var İran ayaklanmasının birçok nedeni var ve hatta daha fazla isyan teorisi, ancak kolektif eylem yaklaşımının avantajı, büyük tarihsel veya felsefi sorulara daha az odaklanıp, bireylerin popüler hareketlere katılmaya yönelik doğrudan motivasyonlarına daha fazla odaklanmasıdır. Bu açıdan bakıldığında, Ayetullah rejimine yönelik neredeyse evrensel nefretin, zorlayıcı ve maddi kaynaklardan yoksun olmasına rağmen İranlıları sokaklara çıkmaya ve hayatlarını riske atmaya iten harekete geçirici güç olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Şah Rıza Pehlevi’ye duyulan nefret de benzer şekilde İranlıları 1978-1979’da isyana teşvik etti.

Demokrasiye olan inanç benzer şekilde Ukraynalıları 2004 ve 2013-2014’te toplu isyanlara katılmaya, Rusları 2011-2012’de Moskova ve St. Petersburg’da kitlesel protestolara katılmaya ve Belarusluları 2020-21’de çalıntı bir seçimin ardından birkaç ay boyunca kitlesel gösteriler düzenlemeye ikna etti. Her üç vakada da demokratik inançlar, rejime, seçim sahtekarlıklarına ve siyasi suiistimallerine yönelik öfke duygusunu teşvik etti.

İyi haber şu ki Ruslar bedavacılıktan kaçındı ve demokratik süreci savunmak için protestolarda bulundu. Ne yazık ki kötü haber şu ki, bu tür kitlesel protestoların sonuncusu 14 yıl önce yaşanmıştı. Birkaç Rus Putin’in Ukrayna’yı işgalini protesto ederken, binlerce kişi de muhalefet liderine katıldı. Alexei Navalny’nin cenazesiBu cesaret verici eylemler İranlıların, Ukraynalıların, Belarusluların ve Gürcülerin yaptıklarının çok gerisinde kalıyor.

Ruslar kitlesel protestoları neden durdurdu? Gessen’e göre bunun nedeni baskının artması: “(P)insanlar boş bir kağıt parçasıyla baş başa kaldıkları için, ardından sosyal medyada bir şeyi ‘beğendikleri’ için tutuklanmaya başladı. Rus gazeteciler kültüre bağlı kaldıkları ve siyasetten uzak durdukları sürece özgürce yazabileceklerini biliyorlardı; şimdi bir kişi yasaklı bir şarkı yazarının şarkısını seslendirdiği için tutuklanabiliyor.”

Gessen önemli bir noktaya değiniyor ama daha derine inmiyor ve iknanın yumuşak faktörlerinin Rusları nasıl etkilediğini sormuyor. Başka bir deyişle, Putin rejiminin zaten bunu biliyoruz. Ayetullah’ınki gibi, muhalefeti ortadan kaldırır. Ancak Ruslar isyan etmek istiyor mu?

Kesinlikle sebepleri var. Putin şöyle bir şey yarattı: faşist siyasi sistemkaybolmuş 1,2 milyon erkek Ukrayna’ya karşı acımasız bir savaşta, ekonomiyi çevirdi Ordunun verimsiz bir eklentisine dönüştürülmesi, Rusya’nın küresel güneydeki güç ve müttefiklerini sahaya yansıtma yeteneğini israf etti ve Avrupa’nın güvenlik çabalarını yeniden canlandırdı. Bir nesil genç Rus yurt dışına kaçtı ya da Ukrayna’daki savaş alanında ölü olarak yattı. Finlandiya Cumhurbaşkanı Alexander Stubb olarak koy onu: “Bu savaş Vladimir Putin için tam bir stratejik başarısızlığa dönüştü.” Ve buna ek olarak Rusya ve Ruslar için.

Peki Rusları sokağa çıkmaktan ve otoriteyi sorgulamaktan alıkoyan şey nedir? Eğer rejime duyulan nefret İranlıları motive ettiyse ve protestocuları birbirine yapıştırdıysa ve eğer demokrasiye olan inanç Ukraynalıları, Belarusluları ve daha önceki nesil Rusları protesto etmeye ikna ettiyse, o zaman benzer birleştirici duygu veya inancın eksikliği bugün Rusları kısıtlayabilir. Bunu, Rusların geçmişte nefret ettiği ve isyan ettiği örneklerle karşılaştırın; 1917’den 1919’a kadar eski Rusya İmparatorluğu’ndaki toprak sahiplerinin mülklerine şiddetli ve kendiliğinden el konulması bunun bir örneğidir.

Gerçekten de Putin son derece popüler olmaya devam ediyor. onay derecelendirmeleri 60’ların ortasından 80’lerin sonuna kadar. Ruslar onu sevebilir ya da sevmeyebilir ama ona büyük saygı duymaya devam ettikleri açık. Putin bir diktatör olduğu sürece, onun yüksek onay oranları, günümüz Ruslarının demokrasiye pek saygı duymadığını gösteriyor.

Eğer bu doğruysa, Rusya’nın siyasi kültürü demokrasinin gelişimini engellemeye devam edeceğinden, savaş sona erdiğinde Rusya’nın geleceği açısından kötü bir işarettir. Ancak kolektif eylem teorisi başka bir yol önermektedir: Rusya tarihinin çeşitli dönemlerinde olduğu gibi, iyi donatılmış, kaynak açısından zengin bir stratejik grup ortaya çıkarsa, hükümeti ele geçirebilir ve geniş zorlayıcı, maddi ve ikna edici kaynaklarını iyi bir şekilde kullanabilir. Bu grup, vatandaşların inançlarına bakılmaksızın Rusları demokratik kolektif eylemlere, diğer bir deyişle demokrasiye katılmaya ikna edebilir. Ruslar, Jean-Jacques Rousseau’dan alıntı yaparsak, özgür olmaları için zorlanabilir veya rüşvet alabilirler.

Tarihsel örnekler arasında, İkinci Dünya Savaşı sonrasında Batı Almanların ve Japonların işgalci güçler tarafından zorla demokratikleştirilmesi; Serbest piyasa demokrasisinin serbest bıraktığı hızlı ekonomik kazanımlar, yeni sistemi benimsemek için maddi bir teşvik işlevi gördü.

Başka bir deyişle, demokratik veya yarı demokratik bir hükümet, kolektif demokratik eylemi teşvik etmek için Rusya’nın geniş kaynaklarını kullanabilir. Böyle bir sonuç düşünülebilir mi? Evet ama bu, Putin’in doğal ya da siyasi nedenlerden dolayı ayrılacağını varsayar. Rus elitleri, ortalama Ruslardan çok daha fazla, Putin’in yönetiminin ne kadar felaket olduğunu biliyor. Bir darbe düzenleyebilirler mi? Rus tarihi cevabın evet olduğunu gösteriyor. Sonuçta Putin, selefi Boris Yeltsin’i devirmek için gizli bir anlaşmayla göreve getirildi.

Ukrayna’ya karşı savaşın sonucundan Rusya’nın en azından yarı demokratik olma şansına kadar her şey Putin’in kalıcı gücüne bağlı. Herhangi bir kolektif eylemin ilk ön koşulu olan bir Rus stratejik grubu, Putin’in Rusya’yı daha da uçuruma sokmasından önce harekete geçerek ülkesine ve dünyaya bir iyilik yapmış olacaktır.