ABD Başkanı Donald Trump neden 3 Ocak’ta Venezuela’nın yıldırım hızıyla işgal edilmesi ve başkanının kaçırılması emrini verdi? Trump’ın hemen ardından cesurca ısrar ettiği gibi, petrol için miydi? Yozlaşmış bir diktatörü devirmek için mi? Uyuşturucu kaçakçılığını (bir şekilde) engellemek için mi? Göçmenlik baskısını güçlendirmek için mi? Uluslararası rakiplerin önünde durmak mı? Ekonomik sıkıntılardan, Jeffrey Epstein davasındaki açığa çıkmasından ya da azalan popülerlik evde mi?
Bu hileli bir soru; tüm bu nedenlerden ve daha fazlasından dolayıydı. Saldırı, hem teorisyenlerin hem de senaristlerin “aşırı belirlenmiş” olarak adlandırdığı, muhtemelen düzinelerce olası nedenin olduğu ve bunların herhangi birinin bunun motivasyonunu yeterince açıklayabileceği bir durumdu.
Ve onun gibi bazı Trump’çı pozisyonlar Grönland’ı ilhak etme takıntısıonun ürünleridir kendine özgü patolojilerAşırı belirlenmiş müdahaleler ABD dış müdahalesinin bir özelliğiydi bir asırdan fazla süredir.
Bu, özellikle Amerikan emperyalistlerinin uzun zamandır ABD mülkiyetinin bir uzantısı olarak gördükleri, tarih dışı çağrılarla meşrulaştırılan Latin Amerika için geçerli. sözde Monroe Doktrini ve refleks olarak “kendi arka bahçemiz” olarak anılır.
Venezuela’dan sonra Dışişleri Bakanı Marco Rubio’nun şimdiden gözünün önünde bulundurduğu Nikaragua’yı ele alalım. Amerika Birleşik Devletleri, 1909’dan 1980’lere kadar Orta Amerika cumhuriyetine defalarca müdahale etti. Başlangıçtan itibaren birçok motivasyon vardı. Başkan William Howard Taft, selefi Teddy Roosevelt’ten, Filipinler’deki ABD sömürge yönetimine karşı bir isyanın bastırılmasından, Roosevelt yönetiminin bu amaçla oluşturulmasına yardım ettiği yeni müşteri devleti Panama’da okyanus ötesi bir kanalın inşasına devam edilmesine kadar uzanan geniş bir emperyal taahhütler listesini miras almıştı.
Roosevelt ve müttefikleri Nikaragua’dan geçecek bir kanal kazmayı düşünmüşlerdi; Nikaragua Devlet Başkanı José Santos Zelaya bunun yerine Panama’ya karar verdiğinde, Almanlar ve Japonlar da dahil olmak üzere potansiyel Avrupalı ortaklara yönelmeye başladı. Ayrıca, özellikle madencilik sektöründe ABD’li yatırımcılara verilen tavizleri geri aldı ve yabancı yatırımcılara uygulanan vergileri artırdı.
1909’un sonlarında, muhafazakar bir Nikaragualı general, Zelaya’ya karşı bir darbe başlattı ve Pittsburgh’a ait bir madencilik şirketinin muhasebecisi olan bir albayı akıllıca görevlendirdi. Taft’ın dışişleri bakanı Philander Knox (kendisi de Pittsburgh’lu eski bir şirket avukatı) resmi olarak kınandı Zelaya, “Nikaragua tarihine bir leke” diyerek darbecileri demokratik bir dille resmetti. iddia ediyor onların “devriminin Nikaragua halkının çoğunluğunun ideallerini ve iradesini başkandan daha sadık bir şekilde temsil ettiğini” söyledi.
Dört gün sonra Taft, darbeyi desteklemek için bir tabur denizcinin Nikaragua’ya gitmesini emretti. Zelaya istifa ederek Meksika’ya kaçtı. Bu tamamlandığında, Dışişleri Bakanlığı görevlisi Thomas Moffat, sevk edilen Brown Brothers ve JW Seligman and Co.’nun Wall Street bankalarına yeni bir borç vermesi için Nikaragua’ya, iki yıl sonra bu borçlar kaldıraçlarını kullanarak firma kurmak merkezi Connecticut’ta bulunan, ABD tarafından işletilen Nikaragua merkez bankası. Nikaragualı isyancılar ABD’nin ezici varlığına karşı ayaklanınca daha fazla Deniz Piyadesi konuşlandırıldı ve 1933’e kadar sürecek tam kapsamlı bir ABD işgaline dönüştü.
Panama Kanalı’na erişimi korumak, Almanları ve Japonları engellemek, “demokrasi”, ABD’ye ait madencilik şirketlerinin ve bankalarının yatırımlarını korumak ve büyütmek, ABD vatandaşlarının hayatlarını korumak gibi motivasyonlardan herhangi biri müdahaleyi açıklamaya yeterli olurdu. Ancak bir araya getirilip birbirlerinin üzerine inşa edildiklerinde, yanıltıcı bir neredeyse kaçınılmazlık duygusu yarattılar. Taft -ve ardından Başkanlar Woodrow Wilson, Warren Harding, Calvin Coolidge ve Herbert Hoover- tüm iskambil evinin yıkılmaması için askeri müdahalede bulunması gerektiğini hissetti.
Başkan Franklin Roosevelt işleri farklı yapmaya karar verene kadar değildi. “İyi Komşu” politikası Latin Amerika cumhuriyetlerini salt çıkar kaynağı olarak görmek yerine müttefik olarak kayıt altına almak, ABD’nin Nikaragua’daki işgalinin, ülke ABD destekli diktatör General Anastasio Somoza García’nın elinde olmasına rağmen sona ermesini sağladı.
Somoza hanedanının suiistimallerine ve yolsuzluklarına karşı muhalefet ve geçmişteki ABD istila ve işgallerinin anısı, daha da sertleşecektir. 1970’lerin Sandinista hareketi—adını 1930’lardaki bir isyancı liderden alıyor. İktidara yükselişleri, Başkan Ronald Reagan’ın CIA’sını 1980’lerde, diğer şeylerin yanı sıra, Amerika Birleşik Devletleri’ne kaçakçılığı yapılan kokain ve yasadışı olarak İran’a silah satışlarından aktarılan fonlarla finanse edilen Contra ölüm mangalarını silahlandırmaya ve desteklemeye teşvik etti.
Yine de Sandinista lideri Daniel Ortega, bugüne kadar Nikaragua’nın başkanı olmaya devam ediyor. Knox’tan bir sayfa alan Rubio, Ortega hükümetini “insanlığın düşmanıolabileceğini belirtiyor listede Gelecekteki bir rejim değişikliği turu için.
1909 darbesini desteklemek için Nikaragua’ya çıkan ilk ABD Deniz Kuvvetleri taburunun komutanı Binbaşı Smedley D. Butler’dı. Gizli amaçları hemen tespit etti. Ülkeden ailesine yazdığı bir mektupta, yazdı: “Beni sinirlendiren şey, tüm devrimin burada yaban kedisi yatırımları olan ve kendi lehlerine tekel ilan edecek bir Hükümet koyarak bunları iyileştirmek isteyen Amerikalılar tarafından ilham alması ve finanse edilmesi.”
Butler bu şikayetleri kabul etti ve muhteşem bir askeri kariyere devam etti: iki kez Onur Madalyası ile ödüllendirildi ve Meksika (petrol, Alman veya İngiliz müdahalesinden duyulan korku, ABD ticari çıkarlarından korunma talepleri ve Wilson’ın Meksika diktatörüne karşı kişisel hoşnutsuzluğu) ve Haiti (ABD bankalarına olan borçlar ve yatırımlar, özellikle şimdi Citigroup; bölgesel istikrarsızlık; aşağılık ırkçılık; Alman müdahalesi korkusu). 1931’de tümgeneral olarak emekli oldu.
Butler emekli olduğunda hem savaşa hem de ABD imparatorluğuna karşı açık sözlü bir aktivist olacaktı. kınamak bir “haraç” olarak savaş – “insanların çoğunluğuna göründüğü gibi olmayan bir şey… çok az kişinin yararına, çok sayıda kişinin pahasına yürütülen bir şey.” Kısa bir süre sonra kendisini “kapitalizmin şantajcısı” olmakla suçladı.
Butler’ın analizi basitti: Kariyerini gözden geçirirken bir gizli amaç bulacaktı – genellikle en satın alma amaçlı olan, ABD kamuoyundan kasıtlı olarak gizlenen (Nikaragua ve Haiti’de bankacılık, Meksika ve Çin’de petrol, Honduras’ta meyve şirketi karları vb.) – ve bunu tüm operasyon için yeterli bir açıklama olarak değerlendirecekti.
Bu, Amerikan halkının idealist olarak liberal, insancıl ve içgüdüsel olarak demokratik olduğu yönünde uzun zamandır kabul edilen veya en azından Amerikan tarihinin büyük bir kısmı boyunca iddia edilen varsayıma dayanıyordu. Eğer Amerikalılar, 1914’te Meksika’yı sadece Wilsoncu idealizm uğruna değil, petrole erişim için veya 2003’te Irak’ı da aynı amaçla işgal ettiğimizi bilselerdi, bu savaşlara yönelik halk desteğinin tükeneceğini ve yenilerini önleyeceğini varsayıyor.
Trump bu tezi test ediyor. 3 Ocak’ta Nicolás Maduro’nun yakalandığını duyururken, Venezuela’nın verimli petrol rezervlerine el koymanın başlıca motivasyonlarından biri olduğunu neşeyle açıkça ortaya koydu. (“Bundan kurtulmalarına izin veremezdik” dedi) söz konusu. “Biliyorsunuz, petrolümüzü çaldılar.”)
Bu büyük ABD petrol şirketleri değil Venezuela’ya dönmeyi bir nebze de olsa savunmak onun için meselenin dışında; kapitalistler istese de istemese de kapitalizmin gangsteri olacaktır. Basın toplantısında “demokrasi” kelimesi bir kez bile gündeme gelmedi. Venezüella’da yeni seçimler düzenlemeye ve hatta çağrıda bulunmaya da istekli görünmüyordu. Liberal enternasyonalizm iddialarının bile bu şekilde tamamen terk edilmesinden onun tabanı çoğunlukla etkilenmemiş görünüyor. Amerikalılar derinden bölünmüşler Bu durumda müdahalenin doğruları veya yanlışları hakkında.
Geçmişteki tüm müdahalelerde olduğu gibi, oyunda çok sayıda vizyon var: Rubio’nun bölgedeki, özellikle de ebeveynlerinin memleketi Küba’daki sol hükümetleri devirmeye yönelik anti-komünist hayalleri; Stephen Miller’ın pişmanlık duymayan yeni sömürgecilik yurtiçinde ve yurtdışında; veya Savunma Bakanı Pete Hegseth’in Aşırı erkeksi bir kadına duyulan kırılgan arzu“anti-uyanma” kuvveti yansıtır “maksimum öldürücülükılımlı bir yasallık değil.
Bunların hepsi idarenin kararıyla birleştirilir ve kağıt üzerine aktarılır. Ulusal Güvenlik Stratejisi çağrıları “Monroe Doktrini’nin Trump Sonucu” (takma ismiyle “Donroe Doktrini”) ve belirtilen hedefleri “Batı Yarımküre’de Amerika’nın üstünlüğünü yeniden tesis etmek”, “kitlesel göçü caydırmak” ve “bölgedeki önemli coğrafyalara erişimimizi” güvence altına almaktır.
Tüm bu motivasyonlara hem pratik hem de ahlaki gerekçelerle başarılı bir şekilde karşı çıkılabilir. Ancak aşırı belirlenim kendi savunmasını yaratıyor: Petrole odaklanan eleştirmenlere bunun aslında göçle ilgili olduğu söyleniyor; uyuşturucu kaçakçılığı söylemine karşı çıkanlara neden bir diktatörü savundukları soruluyor; Trump’ın ikiyüzlülüklerine veya suçlarına -ya da Maduro rejiminin hâlâ büyük ölçüde yürürlükte olduğu gerçeğine- işaret edenler, ABD’nin dünya çapında otoriterleri destekleme konusundaki uzun geçmişini hatırlatıyor.
Günümüzün Smedley Butler’ları (ister orduda, ister hükümette, ister kamuoyunda, ister basında olsun) hepsine karşı aynı anda savaşmanın bir yolunu bulmak zorunda kalacak.
Source link
