Amerika Trump Yönetiminde Haydut Devlet mi?

ABD artık haydut bir devlet mi?

Buna inanmak için elbette pek çok neden var ve bunu söylemeye istekli pek çok insan var. Bu Trump yönetiminin hem yurt içinde hem de uluslararası alanda hukuka uygunluğu küçümsediğini gösteren çok sayıda örnek var.

Karayipler’de ve Pasifik Okyanusu’nun doğusunda uyuşturucu kaçakçılığı yaptığı iddia edilen teknelere yönelik saldırılar atama Venezüella liderinin bir uyuşturucu kartelinin başı olması ve dolayısıyla bir “terörist” olması ve 11 Eylül 2001 saldırılarıyla başa çıkmak için tasarlanmış yasal makamlar nezdinde yasal bir hedef olması bunun en göze çarpan örnekleridir. Ayrıca askeri operasyon tehdidi de mevcut. Meksika, Nijeryabelki Panama ve hatta potansiyel olarak Grönland.

Tüm dünyada uygulanan şüpheli tarifeler var. genleşme Yürütme yetkisi daha önce hiç düşünülmemişti ve şu anda Yüksek Mahkeme’nin incelemesi altında. Ayrıca dar ulusal güvenlik istisnalarını kötüye kullanan ve uluslararası ticaret normlarını da ihlal eden başka tarifeler de var. Uluslararası deniz taşımacılığı standartları gibi görünüşte masum olan şeyler bile saygısızlık nedenidir ve kişisel gözdağı yabancı diplomatlardan.

Ayrıca, Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza ve ABD’nin öfkeli tutumundan kaynaklanan yerel önlemler de var. Sınır DevriyesiABD’ye ulusal muhafız birlikleri sebepsiz yere ABD şehirlerine gönderilerek adalet sisteminin siyasallaştırılmasına dava açmak Trump’ın siyasi rakipleri. bir tane var resmi son Yabancı Yolsuzluk Uygulamaları Yasası gibi yolsuzlukla mücadele yasalarının uygulanmasına ve iddia edilen yolsuzlukların gayri resmi olarak benimsenmesine çanta dolusu nakit ile kripto para birimi üstün zekalılara yönelik programlar 747’ler.

Devlet idaresi ve hukuk konusunda derinlemesine bilgi sahibi olan ve geçmişte Demokrat ve Cumhuriyetçi yönetimlere hizmet etmiş insanlar, iyimserlik kadar sıfatlar konusunda da çaresiz durumdalar. Amerika Birleşik Devletleri’nin esasen haydut bir devlete dönüşmesi durumunda dünyanın geri kalanının bunu dikkate alacağından endişeleniyorlar – üstelik bu iyi anlamda değil.

İlk Obama yönetimi sırasında Dışişleri Bakanlığı’nın hukuk danışmanı ve şu anda Yale Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Harold Koh, “Trump’ın hukukun üstünlüğüne bağlılığı yok. (Eski ABD Başkanı Richard) Nixon, en azından yasal kısıtlamaların farkında görünüyordu; Trump kendisinin kanun olduğuna inanıyor” dedi.

George W. Bush yönetimi sırasında Dışişleri Bakanlığı ve Ulusal Güvenlik Konseyi’nin hukuk danışmanı John Bellinger III, “Elbette, Trump yönetiminin liderleri hem içeriden hem de dışarıdan, uluslararası hukuka veya bu konuda iç hukuka uymayı umursamadıklarının sinyalini veriyor gibi görünüyor ve bu, önceki yönetimlerden büyük bir fark.” dedi. Halen Dış İlişkiler Konseyi’nde yardımcı kıdemli üye olarak çalışmaktadır.

Bir ülkenin saygısı varken Siyah-beyaz iç hukuk ve bunun genellikle bulanık olan uluslararası çeşitliliğinin göz ardı edilmesi iki ayrı mesele gibi görünebilir; Trump yönetiminde bunlar aynı geniş olgunun parçası gibi görünüyor; geçmiş yıllarda göze çarpan ve ima edilen ama hiçbir zaman bugünkü kadar net olmayan bir olgu.

Bellinger, “ABD’nin uluslararası hukuku küçümsüyor gibi görünmesi kötü” dedi. “Dünyanın geri kalanı geleneksel olarak yasal liderlik için ABD’ye bakıyordu ve şimdi biz olmadan ilerlemeye devam ediyorlar. Bu tam bir değişim.”

Maskeli göçmenlik acenteleri gibi bölümler insanları kapmak sokaktan uzakta ve dengede duruyor ABD vatandaşları gözaltındaEleştirmenlere göre, ABD birliklerinin barışçıl Amerikan şehirlerini işgal etmesi veya ABD birliklerinin denizaşırı ülkelerde yıllarca süren benzer davranışların bir sonucu olduğu söyleniyor.

Uluslararası Politika Merkezi’nin başkan yardımcısı ve Senatör Bernie Sanders’ın eski dış politika danışmanı Matt Duss, “İç hukuksuzlukla kesinlikle bir ilişki var; bu emperyal bir bumerang ve eve geri dönüyor” dedi.

Bu eylemler, yalnızca seçkin avukatlar ve bilim adamlarının değil, aynı zamanda politikacıların ve yargıçların da pek çok açık eleştirisine yol açtı.

Kaliforniya Valisi Gavin Newsom ilan edildi X’e açıkça “Amerika artık hukukun üstünlüğü altında işlemiyor.”

Eski Başkan Ronald Reagan tarafından atanan federal yargıç Mark Wolf, 40 yıl kürsüde kaldıktan sonra istifa etti. “Beyaz Saray’ın hukukun üstünlüğüne yönelik saldırısı beni o kadar derinden rahatsız ediyor ki, kendimi bunu açıkça söylemek zorunda hissediyorum” dedi. yazdı.

Devam eden ABD ordusu Karayipler ve Doğu Pasifik’te olduğu iddia edilen “uyuşturucu gemilerini” yok etmeye yönelik kampanyalar ve bunlara eşlik eden yasal çarpıklıklar ve dünya kamuoyunu hiçe sayma elbette Ek A’dır. Bu, yargısız infaz gibi konularda açık kısıtlamalar ve kısıtlamalar getiren, uzun süredir kutsal sayılan ABD ve uluslararası yasalara eşi benzeri görülmemiş ve şövalyeci bir yaklaşımdır.

Trump yönetiminin çabalar bulmak için hukuki gerekçe için yan adım atmak Özellikle ABD yasaları endişe verici bir hukuki endişeler okyanusuna yol açtı. yorum ile uygulayıcılar Ölümcül güç kullanımına ilişkin kısıtlamaları küçümsemekle suçlanan önceki ABD yönetimlerinin bile, yasal sınırları zorlama konusunda Trump kadar ileri gitmediğini belirtiyor.

Bu yasal gerekçeler Adalet Bakanlığı’nı da kapsayacak kadar ileri gidiyor hafıza Bu, teknede görev alan ABD’li askerlere soruşturmadan dokunulmazlık kazandırıyor, öyle görünüyor ki gereksiz eğer grevler ilk etapta tamamen yasal olsaydı. Askerlerin yasa dışı emirlere uymayı reddetmeleri gerektiğini öne süren milletvekilleri, aslında kanunlara göre bunu reddetmek zorunda olduklarını öne sürdüler. yerleşik ABD askeri doktrini Ve uluslararası hukuki emsalTrump’ın kendileri “hain” söz konusu sosyal medyada.

Kâr amacı güden kokain tacirlerini “terörist” ilan etmek ve dolayısıyla kasıtlı suikastlara açık olmak da öyle görünüyor kendini mağlup eden. Şu ana kadar öyle görünüyor, Birleşik Krallık ve Kolombiya bu konuda ABD ile istihbarat paylaşımını sınırlıyor.

Yurtdışındaki gerçek teröristlerle nasıl başa çıkılacağı gibi konular önceki yönetimlerin çoğunda, özellikle de eski Başkanlar George W. Bush ve Barack Obama’nın yönetimlerinde gündeme gelen bir konuydu.

Bellinger, “İngiliz hükümeti, Bush yıllarında ABD’nin terörle mücadele politikalarıyla ilgili bazı endişelerini kesinlikle dile getirdi, ancak en yakın müttefikimiz, ABD’nin sivilleri hedef almaya yönelik uluslararası hukuk yasağını ihlal ediyor olabileceği sonucuna varmış gibi göründüğünde bu büyük bir adım” dedi.

Obama yönetimi de güreşti Teröristlere karşı daha saldırgan bir yaklaşımın yasallığı sorusunu gündeme getirdi ve gerekçe olarak dikkatle değerlendirildiğini öne sürdü.

Drone tartışmasının en çetrefilli kısmında Dışişleri Bakanlığı’nın hukuk danışmanı olan Koh, “Yasal standartları belirledik. Yasal güç ile kanunsuz uygulananlar arasında bir fark var. Yasal savunma ile insanları öldürmek arasında bir fark var” dedi.

Açıkçası, onlarca yıldır Amerika Birleşik Devletleri yüzyıllar boyunca hukukla, özellikle de uluslararası hukukla hızlı ve gevşek davrandı; ancak bu 19. yüzyılda son on yıllara göre daha az gelişmişti. Meksika-Amerikan Savaşı, İspanyol-Amerikan Savaşı, Latin Amerika’ya çok sayıda müdahale, gözaltılar, nükleer silahların ilk kullanımı ve o zamandan beri sayısız işgal ve darbe, o dönemde ve o zamandan bu yana tartışmalı olmuştur.

Özellikle 11 Eylül 2001’den sonra halat çekme oyunu Tehditlere karşı koymak için yürütme organının daha fazla yetkiye sahip olmasını savunanlar ile kısıtlamayı savunanlar arasındaki görüş yoğunlaştı.

ABD’nin son dış politikasını eski dış politikayla karşılaştıran Duss, “Temel çalışma öncesinde, özellikle de 11 Eylül sonrasında atıldı” diyen Duss, kontrolsüz, tek başına hareket etme yaklaşımının zemin kazandığını söyledi. Melian diyaloglarıBu, “güçlü olanın elinden geleni yapması ve zayıf olanın çekmesi gereken acıyı çekmesi” gerektiğini dikte eder.

Ancak Trump yönetimi hukukun üstünlüğüne yönelik reddini ticaret politikası gibi yeni alanlara kadar genişletti. Bu ayın başlarında, ABD Yüksek Mahkemesi konuyla ilgili tartışmaları dinledi. yasallık idarenin geniş tarifelerinden. İncelenmekte olan her iki tarife dizisi de, yönetimin kendisine herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde, herhangi bir zamanda herhangi bir kişiye her şeyi yapma yetkisi verdiğini söylediği, kendi kendine ilan edilen “ulusal acil durum”a dayanıyor.

Eleştirmenler ve eşit Bazı Yüksek Mahkeme yargıçları, yönetimin kongre otoritesini gasp ettiğinden ve anayasal güçler ayrılığını tehlikeye soktuğundan şüpheleniyor.

Koh, “Bu, mahkemelerin yalana dayalı güç gaspına göz yumup göz yummayacağıyla ilgili. Bu asit testidir” dedi. Eğer bu tarifeler, başkanın herhangi bir şeyi acil durum olarak adlandırma yetkisi kapsamında yasal olarak kabul edilirse, o zaman “başkan kral benzeri bir statüye geri dönecek” dedi.

Ancak bu, ABD İç Savaşı sırasında başlamış olabilecek ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan ve özellikle de teröre karşı savaştan bu yana giderek artan bir eğilim olan, ulusal güvenlik tehditleriyle yeterli düzeyde mücadele etmesi için başkana yetki verme yönünde onlarca yıldır süren yasal çabaların mantıksal bir sonucudur.

Koh, “Avukatlar sorunun çözümüne yardımcı oldu” dedi. “Dış tehditlere karşı sahip olduğumuz en iyi koruma, başkanın gücüdür ve kendisi de en büyük ulusal güvenlik tehdidi olan bir başkana sahip olabileceğimizi kimse tam olarak takdir etmedi. Bu bir Frankenstein canavarı.”

Sorun daha az herhangi bir devletin haydutluk yapması hakkında, ama daha çok onun hangi eyalet olduğu hakkında. Onlarca yıldır Amerika Birleşik Devletleri, uluslararası hukukun ve çokça iftira atılan liberal uluslararası düzenin temelini oluşturan kural ve normların yaratılmasında ve sürdürülmesinde itici bir güç oldu. ABD meşaleyi devrediyor mu yoksa söndürüyor mu?

George W. Bush yönetimi sırasında Hukuk Müşavirliği Bürosu’nda çalışan ve şu anda Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley Hukuk Fakültesi’nde görev yapan John Yoo, “ABD’nin, İngiltere’nin 19. yüzyılın büyük bölümünde uluslararası kuralları uygulama konusunda oynadığı gibi, 20. yüzyılın büyük bölümünde oynadığı pozisyondan çekilmeye başladığını düşünüyorum” dedi. Yoo, bu tür bir yaptırımın “pahalı olduğunu ancak dünyadaki herkese büyük faydalar sağladığını” ekledi. “Amerikan halkının bundan yorulduğunu düşünüyorum.”

İngiliz istihbarat paylaşımına getirilen kısıtlamalar gibi sonuçların bazıları açık ve acildir. daha geniş döküm Washington ile en yakın müttefikleri arasındaki “Beş Göz” istihbarat paylaşımı anlaşmasının bir parçası.

Bellinger, Trump’ın ilk seçim zaferinden sadece birkaç hafta sonra bir konferansta tam olarak bu riskleri işaretlemişti.

“ABD, güç kullanımına ilişkin uluslararası hukuku ihlal ederse veya bu hukuku ihlal ederse, Rusya veya Çin gibi diğer ülkeleri de aynısını yapmaya teşvik eder ve bunu yaptıklarında ABD’nin onları eleştirmesini daha da zorlaştırır” dedi. 2016 Cutler dersi. “Ve eğer ABD uluslararası hukuku görmezden gelirse, bu aynı zamanda Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve AB ülkeleri gibi uluslararası hukuka saygı duyan dostlarımızın ve müttefiklerimizin de bizimle çalışma olasılığını azaltır.”

Ancak ABD liderliğindeki uluslararası kurallara uyma taahhüdü kasıtlı olarak bir kenara bırakılırsa, hangi ülke bu ihlale adım atacak? Nükleer programları olan devletler de dahil olmak üzere hâlâ gerçek haydut devletler var. ihlalde Nükleer silahların yayılmasını önleme konusunda uluslararası anlaşmalar ve bunları uygulayan devletler suikast girişimleri yabancı topraklarda.

Yoo, “Sorun şu ki, uluslararası kuralların garantörü olarak ABD’nin yerini kim alacak? Çin’in dünyanın en büyük gücü olduğu bir dünya görebilirsiniz, ki umarım bu gerçekleşmez veya farklı bölgelere ayrıldığımız ancak artık kuralları uygulamayacağımız bir dünya görebilirsiniz” dedi.

“Bir bakıma sanki Trump yönetimi olacakları hızlandırıyor ama hiçbir oyun planı yokmuş gibi” dedi.