Bugün Gaziler Günü ve ordunun Amerikan toplumundaki rolünün nasıl daha da kötüye doğru değiştiğini düşünmek için uygun bir zaman. Ülke için hizmet eden ve fedakarlık yapanları onurlandırdığımız bir günde, Trump yönetiminin üniformalı hizmetlere yönelik politikaları, silahlı kuvvetlerin yetkinliğini ve kapasitesini zayıflatma ve Amerika’nın uzun süredir ve haklı olarak değer verdiği askeri profesyonellik ve siyasi tarafsızlık geleneğini sona erdirme tehdidinde bulunuyor.
Geçen hafta, New York Times sadık uzun bir makale Savunma Bakanı Pete Hegseth’in üniformalı servislerin üst kademelerini temizlemeye yönelik devam eden çabalarına. Kıdemli memurları düşük performanstan sorumlu tutmuyor veya işlerinde iyi olmayan erkek ve kadınları görevden almıyor; onları kovuyor çünkü onlar kadın ya da Siyah, bağımsız fikirli olduklarının işaretlerini gösteriyor ya da en kötüsü, çünkü Başkan Donald Trump tamamen kişisel gerekçelerle onlara destek veriyor. Örnek olay: Tek suçları Trump’ın görevlendirdiği eski Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral Mark Milley ile yakın işbirliği içinde çalışmak olan dört kıdemli subayın terfilerini geciktirdi veya iptal etti. özel düşmanlık.
Bugün Gaziler Günü ve ordunun Amerikan toplumundaki rolünün nasıl daha da kötüye doğru değiştiğini düşünmek için uygun bir zaman. Ülke için hizmet eden ve fedakarlık yapanları onurlandırdığımız bir günde, Trump yönetiminin üniformalı hizmetlere yönelik politikaları, silahlı kuvvetlerin yetkinliğini ve kapasitesini zayıflatma ve Amerika’nın uzun süredir ve haklı olarak değer verdiği askeri profesyonellik ve siyasi tarafsızlık geleneğini sona erdirme tehdidinde bulunuyor.
Geçen hafta, New York Times sadık uzun bir makale Savunma Bakanı Pete Hegseth’in üniformalı servislerin üst kademelerini temizlemeye yönelik devam eden çabalarına. Kıdemli memurları düşük performanstan sorumlu tutmuyor veya işlerinde iyi olmayan erkek ve kadınları görevden almıyor; onları kovuyor çünkü onlar kadın ya da Siyah, bağımsız fikirli olduklarının işaretlerini gösteriyor ya da en kötüsü, çünkü Başkan Donald Trump tamamen kişisel gerekçelerle onlara destek veriyor. Örnek olay: Tek suçları Trump’ın görevlendirdiği eski Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral Mark Milley ile yakın işbirliği içinde çalışmak olan dört kıdemli subayın terfilerini geciktirdi veya iptal etti. özel düşmanlık.
Hegseth’in hamlelerinin neden bu kadar endişe verici olduğunu öğrenmek istiyorsanız sivil-asker ilişkileri üzerine iki önemli kitabı okumanızı öneririm. Birincisi Samuel P. Huntington’ın klasiği Asker ve DevletBu, muhtemelen bir Amerikalı tarafından bu konuda yazılmış en etkili kitaptır. Barış zamanında büyük ve kalıcı bir askeri kuruluş fikrinin Amerika Birleşik Devletleri’nde hala tartışmalı olduğu bir dönemde yazan Huntington, ordunun son derece “profesyonelleşmesi” koşuluyla bunun demokrasiye bir tehdit olmayacağını savundu; bu, ordunun üyelerinin misyonlarının askeri sanatlarda uzmanlaşmak ancak siyasete karışmak olmadığını anlaması anlamına geliyordu. Bence Huntington, ortaya çıkan “askeri-endüstriyel kompleksin” – tehdit enflasyonu, aşırı harcama ve askeri gücün kullanımına aşırı değer verme eğilimi gibi – dolaylı ve çoğu zaman zararlı etkilerini küçümsedi, ancak Anayasayı korumaya yeminli tamamen profesyonelleşmiş ve liderleri öncelikle yeterliliklerine göre seçilip terfi ettirilen bir ordunun, bir askeri darbeye veya kendi iktidarını güçlendirmek için silahlı kuvvetleri kullanmaya çalışan bir başkana karşı en iyi sigorta olduğu konusunda haklıydı.
Okumanız gereken ikinci kitap MIT profesörü Caitlin Talmadge’nin müthiş çalışması. Diktatörün Ordusu: Otoriter Rejimlerde Savaş Alanı Etkinliği. Talmadge, bir diktatörün öncelikle iç tehditlerden ve özellikle de bir darbeyle devrilme olasılığından endişe duyduğu durumlarda, otoriter orduların savaşlarda berbat olma eğiliminde olduğunu savunuyor. Güney Vietnam ya da Saddam Hüseyin’in Irak’ı gibi devletlerde bu odaklanma, otoriter liderlerin komutanlarını yeteneklerinden çok sadakatlerine göre seçmelerine ve terfi ettirmelerine, eğitim çabalarını dış düşmanlar yerine iç tehlikeler üzerine odaklamalarına ve komutanların diktatörün iktidarını tehdit etmesini zorlaştıracak şekilde askeri kurum içinde bölünmeler ekmesine ve bilgi akışını kontrol etmesine yol açıyor. Bu uygulamaların tümü savaş alanı performansına zararlıdır. Buna karşılık, Kuzey Vietnam gibi iç düşmanlar hakkında daha az endişe duyan otoriter hükümetler, etkili askeri örgütler kurmaya ve askeri güçlerini maksimuma çıkarmaya odaklanabilirler. Talmadge aynı zamanda kendilerini korkunç bir dış tehlikeyle karşı karşıya bulan diktatörlerin (Irak’ın İran’la olan uzun savaşında yaptığı veya Sovyetler Birliği’nin Nazi Almanyası işgalinde yaptığı gibi) yenilgiyi engellemek için işlevsiz uygulamalarından vazgeçmek zorunda kalacaklarını da gösteriyor.
Birlikte ele alındığında bu iki kitap, Hegseth’in (muhtemelen Trump’ın tam onayını alan) eylemlerinin neden bu kadar endişe verici olduğunu açıklama konusunda uzun bir yol kat ediyor. Her ne kadar Trump ve Hegseth’in bir askeri darbe endişesi taşıdığından şüphe etsem de, yürütme organında iktidarı sağlamlaştırmaya, milyonlarca seçmeni haklarından mahrum etmeye ve iktidarı süresiz olarak ellerinde tutmaya yönelik iddialı ve tartışmasız yasa dışı çabalarına yönelik iç muhalefetten açıkça endişe duyuyorlar. Başka neden Trump doğrudan Ordu “içerideki düşmana” mı odaklanacak? ABD ordusunu, 2020 seçimlerini tersine çevirmeye yönelik başarısız 6 Ocak 2021 girişiminin tekrarına karşı çıkmayacak bir örgüte, hatta böyle bir eylemi desteklemek için kullanılabilecek bir örgüte kademeli olarak dönüştürmek, Amerikan demokrasisi için potansiyel olarak ölümcül bir tehdittir. Unutmayın: Trump kovuldu Birinci dönem Savunma Bakanı Mark Esper, Trump’ın Haziran 2020’de yerli protestoculara karşı orduyu kullanma önerisine karşı çıktığı için Milley’e olan öfkesi de kısmen benzer anlaşmazlık Capitol Hill’e yapılan saldırıdan önce.
Bu eğilim devam ederse olası sonuçları nelerdir? Birincisi, kıdemli subayları yeterliliklerinden ziyade sadakatlerine göre seçmek, ABD birliklerinin, denizcilerinin ve pilotlarının mutlaka mevcut en bilgili, deneyimli veya yetenekli komutanlar tarafından yönetilmeyeceği anlamına gelir. Görünüşte bu hiç iyi değil. İkincisi, pek çok vatansever subay, giderek siyasallaşan ve profesyonellikten uzak bir ortamda hizmet etmek istemeyecek ve bazıları kariyerlerini zamanından önce sonlandırmayı seçecek, böylece silahlı kuvvetlerin daha yetenekli liderlerini çalacak ve subay birliklerini daha da partizan bir yöne çevirecek. (Aslında Hegseth’in yapmaya çalıştığı şey de bu olabilir.) Üçüncüsü, ordu ne kadar çok yerel görevle görevlendirilirse (yanlış bir şekilde tehlikeli suçlularla dolu olarak gösterilen mavi eyaletli ABD şehirlerinin sokaklarında devriye gezmek gibi), ciddi bir düşmanla karşılaşmaya o kadar az hazır olacaktır. Silahsız tekneleri havaya uçurmak veya zayıf düşmanlara seyir füzeleri ateşlemek bir şeydir, ancak eğer ciddi bir emsal rakibinizi caydırmaya ve gerekirse yenmeye çalışıyorsanız, en iyi komutanlarınızdan bazılarını tasfiye etmek ve kurumu gereksiz iç görevlere yönlendirmek, kendi kendinize açtığınız yaranın somut bir örneğidir.
Ama durun bir saniye. Amerika’nın savaştaki son performansı, üst düzey yöneticilerin değişmesinin çok gecikmiş olduğunu göstermiyor mu? Her ne kadar ABD liderleri dünyanın en güçlü ordusuna sahip olmakla övünseler de, bu iyi finanse edilen güç, son yıllarda Irak ve Afganistan’da utanç verici yenilgilere ve diğer bazı utanç verici aksiliklere ve olaylara maruz kaldı. Hegseth duruş sergileyen, kötü hazırlanmış bir prima donna olabilir, ancak belki birkaç kişinin kafasının dönmesine izin vermek diğerlerine ilham verebilir.
Keşke. Eğer Hegseth, George Marshall’ın II. Dünya Savaşı’nda yaptığı gibi, açıkça yozlaşmış veya beceriksiz olan komutanları görevden alarak safları temizliyorsa ve bu kararların durumunu dikkatlice ortaya koyuyorsa, o zaman bunu tamamen arzu edilen bir hesap verebilirlik biçimi olarak görebiliriz. Ama olanın bu olmadığı açıkça görülüyor. Bunun yerine, subaylar görevden alınıyor ve görünürde hiçbir neden yokken terfiler reddediliyor ya da Trump ve Hegseth’in askeri görevlilerin neye benzemesi veya inanması gerektiği konusundaki imajına uymadığı için.
Dahası, Amerikan ordusunun son zamanlardaki başarısızlıkları, özellikle Irak ve Afganistan’daki sonuçsuz “ulus inşa etme” çabaları ve Libya veya Somali’deki rejim değişikliğine yönelik aynı derecede tedbirsiz çabalar olmak üzere, ülkenin sivil liderleri tarafından kendisine neredeyse imkansız görevler verilmesi nedeniyle meydana geldi. ABD ordusu kilit bölgelerdeki saldırganlığı caydırma konusunda son derece başarılıdır ve Birinci Körfez Savaşı’nda da kanıtladığı gibi, daha zayıf orduları yenmede ve konvansiyonel saldırganlığı tersine çevirmede de olağanüstü derecede etkili olabilir. İyi olmadığı şey, önceden böyle bir demokratik yönetim geçmişi olmayan, fakir, çok etnik gruptan oluşan ülkeleri işgal etmek ve dönüştürmektir. hiçbir ordu iyi olmadı bu görevde. Bazı eski ABD askeri liderleri, sivil mevkidaşlarını aptalca bir görev için gönderildikleri konusunda uyarmadıkları için ya da doğru olmadığını bildikleri ilerlemeye ilişkin iyimser değerlendirmeler yaptıkları için hatalı olabilir; ancak Hegseth’in entrikaları bu sorunların hiçbirini çözmeyecek ve tasfiye ettiği generallerin ve amirallerin işlerinde iyi olmadıklarına dair hiçbir kanıt yok.
Bu nedenle, bu Gaziler Günü’nde sizi, ABD ordusunun Amerikan toplumunda oynadığı hayati rol(ler) ve onu mümkün olduğunca partizan politikalardan ve mevcut yönetimin iktidarı pekiştirme çabalarından yalıtma ihtiyacı üzerinde düşünmeye davet ediyorum. Eğer bu Gaziler Günü, Amerikalıların haklı olarak gurur duyabilecekleri bir orduya sahip oldukları ve burada, kendi ülkelerindeki özgürlüklerine tehdit oluşturmayan bir orduya sahip oldukları son günse, bu, kolayca tersine çevrilemeyecek bir trajedi olacaktır.
Source link
