Açık Spotifybağımsız müzik hayranı Genevieve Capolongo, platformu Próxima Parada, Julia Cooper ve Brusco gibi ana akım dışında daha az tanınan müzisyenler için taradı. Ancak dinleme tercihlerine rağmen ona önerilen tek şey Drake, Zach Bryan ve Justin Bieber’ın büyük plak şirketlerinin parçalarıydı.
Bu şarkıların çalma listelerine nasıl girdiği, yayın devi için giderek daha tartışmalı hale gelen bir konuya işaret ediyor: dinleme geçmişlerine göre kişiselleştirilmiş parçalar önerildiğine inanan kullanıcılara zarar verecek şekilde bazı yapımcıları ve plak şirketlerini destekleyen iddia edilen bir çalmak için ödeme rejimi. Şimdi de tüketicileri yanılttığı iddiasıyla Spotify’a toplu dava açıldı.
Salı günü New York federal mahkemesinde açılan dava, diğerlerinin yanı sıra aldatıcı uygulamalar ve yanlış reklam iddialarını da beraberinde getiriyor. Belirtilmemiş tazminatların yanı sıra, Spotify’ın çalma listesi ve önerilerin yerleştirilmesini dikte etmek için ücretli düzenlemeler yapmasını engelleyen ve şarkıların promosyonlardan etkilendiğinde bunu açıklamasını zorunlu kılan bir mahkeme emri talep ediyor.
Spotify, dinleyicilerin yeni müzik keşfettikleri başlıca kanallardan biri olarak ortaya çıktı. İki tür çalma listesi sunar: şirketteki zevk uzmanları tarafından elle seçilen editoryal ve şirketin öneri motoru aracılığıyla oluşturulan algoritmik. Her ikisi de muazzam bir etkiye sahiptir. Rap Caviar gibi amiral gemisi bir listeye dahil olmak, bir sanatçıyı aktif olarak yeni müzik arayan milyonlarca potansiyel dinleyiciyle anında tanıştırır. Bu kazançlı bir fırsat. Bugünün En Çok İzlenenler listesine yerleştirmenin, yayınları yaklaşık 20 milyon artıracağı ve 163.000 dolara kadar telif ücreti getireceği tahmin ediliyor.
Medya raporlarına işaret eden davada, bir şarkının yerleştirilmesinin maliyetinin mütevazı takipçili çalma listeleri için 2.000 dolar, en büyükleri için ise 10.000 dolar arasında olabileceği belirtiliyor. Diğer ödemeler, editörlerin bir parçayı duymasını sağlamak için 100 dolarlık “danışmanlık ücreti” olarak gizleniyor. Şikayete göre, bu rejim altında büyük şirketlerin desteğine sahip olmayan bağımsız sanatçılar dezavantajlı durumda.
Plak şirketlerinin müzik önerilerini nasıl etkilediğine ilişkin bir araştırmaya göre, başlıca plak şirketlerinin parçaları Spotify’ın en popüler çalma listelerinde orantısız derecede daha yüksek bir oranda görünüyor çünkü öneri motorları tarafından güçlendiriliyorlar. Davaya göre hakimiyetleri, yayın platformlarının ayakta kalabilmesi için ihtiyaç duyduğu geniş müzik kataloglarını kontrol eden plak şirketlerinden kaynaklanıyor. Bu lisans anlaşmaları aracılığıyla etiketler, tercihli algoritmik yerleştirme gibi imtiyazlar elde edebilir.
Davaya göre, Spotify’ın 2020’de sanatçıların algoritmik çalma listelerinde belirli parçaların görünürlüğünü azaltılmış telif oranları karşılığında artırmasına olanak tanıyan Keşif Modu’nu tanıtmasıyla oynatma için ödeme rejimi daha da güçlendirildi. Bu sistemde katılımcılar peşin nakit yerine akış başına daha düşük ödemelerle ödeme yapar. Eleştirmenler bu özelliği, müzik endüstrisini müzik endüstrisini yayın çağından önce gölgeleyen radyo maaş skandallarına benzeterek, plak şirketlerinin istasyonlar ödemeyi açıklamadan radyo istasyonlarına dönüşler için ödeme yaptığı radyo maaşı skandallarına benzetiyordu.
Drake, UMG’ye “Bizim Gibi Değil” filminin dağıtımıyla ilgili açtığı hakaret davasında Discovery Mode’a atıfta bulunmuş gibi görünüyordu ve plak şirketini daha fazla oyun karşılığında daha az telif ücreti almakla eleştirmişti. 2021’de Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi, bu özelliğin “sanatçıların ve plak şirketlerinin son derece kalabalık ve rekabetçi bir müzik ortamını aşmak için gerekli bir yol olarak daha düşük telif ücretlerini kabul etmek zorunda kaldıklarını hissettikleri bir ‘dibe doğru yarışı’ harekete geçirebileceği” yönündeki endişelere işaret ederek program hakkında bilgi talep etmişti.
Unutulmaması gereken önemli bir nokta: Bir parçanın bu program aracılığıyla tanıtıldığı dinleyicilere bildirilmez. Davalar, bunun “mali teşviklerin sessizce algoritmayı yönlendirdiği durumlarda tarafsız, kişiselleştirilmiş önerilere dair yanlış izlenim” yarattığını iddia ediyor.
Spotify yaptığı açıklamada iddiaları “saçma” olarak nitelendirdi. Şunları ekledi: “Keşif Modu, sanatçıların sınırlı bağlamlarda algoritmik olarak değerlendirilmek üzere öncelikli parçaları işaretlemek için kullanabileceği bir özelliktir: Radyo, Otomatik Çalma ve belirli Miksler. Çalma satın almaz, editoryal çalma listelerini etkilemez ve uygulamada ve web sitemizde açıkça açıklanmıştır.”
Şirket, davanın “temel gerçekleri” yanlış anladığını vurguladı ve hatalı bir şekilde tüm algoritmik oynatma listelerinde Keşif Modunun kullanıldığını öne sürdüğünü belirtti. Spotify ayrıca programın yalnızca büyük plak şirketlerinin sanatçılarına yardımcı olduğu iddiasını da yalanladı ve özelliğin hem büyük hem de bağımsız sanatçılar arasında popüler olduğunu ileri sürdü.
Davanın, modeli sorgulayan bir sanatçıdan değil, Discovery Mode’un Spotify’ın önerilerinin kendi kişisel zevklerine dayanacağı yönündeki beyanlarından vazgeçtiğini iddia eden bir tüketiciden geldiği dikkat çekiyor. Davada söz konusu olan, Spotify’ın çalma listelerini kullanıcılara özel olarak kişiselleştirilmiş şekilde pazarlama şeklidir. Web sitesinde, platformun “o an için mükemmel şarkıyı keşfedebileceğiniz yer” olduğu ve bu şarkıların “sizin için, sizinle birlikte yaratıldığı” iddia ediliyor. Discovery Weekly çalma listelerinin, kullanıcıların “aşık olacak yeni sanatçılar, parçalar ve hit parçalar bulmasına” yardımcı olmak için “kişisel dinleme alışkanlıklarınıza dayalı yeni müziklerle” güncellendiğini söylüyor.
Promosyonun tavsiyeler üzerindeki etkisine ilişkin bir sayfada, şirketin sanatçıların ve plak şirketlerinin öncelikli şarkıları vurgulamasına olanak tanıyan ve bunların belirli algoritmik çalma listelerinde kullanıcılara gösterilme olasılığını artıran hizmetler sunduğu konusunda uyarıda bulunuyor. Dava, Spotify’ın ifşayı gizlemesine itiraz ediyor.
Kullanıcıların avukatı Innessa Huot şikayette, “Aldatmacayı bir kenara bıraksak bile, Spotify’ın iş modeli gerçek kişiselleştirmeyi imkansız hale getirdi” diye yazıyor. “Platformun büyük markalı sanatçıları sistematik olarak tercih etmesi, onların görünürlüğünü artıran ve hakimiyetlerini sağlamlaştıran bir geri bildirim döngüsü yaratıyor.”
Davada, Spotify ile olan ilişkilerinden yararlanarak görünürlük satın alabildikleri için büyük plak şirketlerinin hakim olduğu bir çalma listesi olan Today’s Top Hits’i düşünün. Parçaları öne çıkarıldıktan sonra milyonlarca dinlenmeye neden oluyor, bu da yenilenen yerleştirmeyi haklı çıkarıyor ve şarkılarının popülerliğini daha da güçlendiriyor.
Başvuru, Spotify’ın başka bir davada suçlanmasından günler sonra geldi toplu dava Sayıları yapay olarak şişirilmemiş sanatçılardan telif ücreti alan platformunda büyük miktarlarda yayın dolandırıcılığına izin verilmesi.
Source link
