ABD Başkanı Donald Trump’ın bir çeşit yabancı politika gerçekçi mi yoksa “kısıtlayıcı” olup olmadığı konusunda tartışmalara son vermenin zamanı geldi. Kuşkusuz, politika yapımına yönelik cıva yaklaşımı ve bir şey söyleme ve bunun tersini yapmak, özellikle görünen bir nedenden dolayı bir uçtan diğerine flip-floplar olduğunda görüşlerini sabitlemeyi zorlaştırır (bkz: Ukrayna). Her ne kadar bazı ifadeleri ve eylemleri etiketle uyumlu görünse de, gerçekçi/kısıtlayıcı değil.
Bu konuyu gündeme getiriyorum çünkü etiketler önemlidir ve farklı yaklaşımlar veya düşünce okulları ile ilişkilendirilen farklı fikirlerin ve politika tekliflerinin nasıl alındığını etkileyebilir. Ve adil olmak gerekirse, Trump bazen “sonsuza dek savaşlar” eleştirilerinde olduğu gibi, yabancı politika kuruluşuna olan güvensizliğinde, varlıklı ABD müttefiklerinin kendilerini savunmak için daha fazlasını yapma arzusu ve yurtdışındaki liberal değerleri savunmak için bariz ilgisizliği gibi bir kısıtlama savunucusu gibi geliyordu. (Burada alışılmadık derecede tutarlı, çünkü bu sinir bozucu liberal değerlere eşit derecede düşmanca konuşma özgürlüğü Ve hukukun üstünlüğü Amerika Birleşik Devletleri’nde de.) Maddeye değil, stile bakarsanız, kısaca, Trump’ın gerçekçi/kısıtlama topluluğunun kart taşıyan bir üyesi olduğu sonucuna varabilirsiniz.
ABD Başkanı Donald Trump’ın bir çeşit yabancı politika gerçekçi mi yoksa “kısıtlayıcı” olup olmadığı konusunda tartışmalara son vermenin zamanı geldi. Kuşkusuz, politika yapımına yönelik cıva yaklaşımı ve bir şey söyleme ve bunun tersini yapmak, özellikle görünen bir nedenden dolayı bir uçtan diğerine flip-floplar olduğunda görüşlerini sabitlemeyi zorlaştırır (bkz: Ukrayna). Her ne kadar bazı ifadeleri ve eylemleri etiketle uyumlu görünse de, gerçekçi/kısıtlayıcı değil.
Bu konuyu gündeme getiriyorum çünkü etiketler önemlidir ve farklı yaklaşımlar veya düşünce okulları ile ilişkilendirilen farklı fikirlerin ve politika tekliflerinin nasıl alındığını etkileyebilir. Ve adil olmak gerekirse, Trump bazen “sonsuza dek savaşlar” eleştirilerinde olduğu gibi, yabancı politika kuruluşuna olan güvensizliğinde, varlıklı ABD müttefiklerinin kendilerini savunmak için daha fazlasını yapma arzusu ve yurtdışındaki liberal değerleri savunmak için bariz ilgisizliği gibi bir kısıtlama savunucusu gibi geliyordu. (Burada alışılmadık derecede tutarlı, çünkü bu sinir bozucu liberal değerlere eşit derecede düşmanca konuşma özgürlüğü Ve hukukun üstünlüğü Amerika Birleşik Devletleri’nde de.) Maddeye değil, stile bakarsanız, kısaca, Trump’ın gerçekçi/kısıtlama topluluğunun kart taşıyan bir üyesi olduğu sonucuna varabilirsiniz.
Bu tartışmayı yapmamızın bir diğer nedeni, Trump’ı bir gerçekçi/kısıtlayıcı olarak etiketlemenin bazen siyasi puan kazanmak için kullanılmasıdır. Başkan Yardımcısı JD Vance gibi bazı Maga türleri için, Trump’ın daha önceki sözlerine uyduğuna dair kısıtlama sinyalleri etiketini benimsiyor ve ABD’nin maliyetli denizaşırı taahhütlerde bokslanmasını engelliyor. (Trump’ın ilk döneminde, Dışişleri Bakanı Mike Pompeo Benzer bir gambit denedimartık ikna edici bir şekilde.) Buna karşılık, kısıtlama muhalifleri Bazen ABD dış politikasının militarizasyonuna karşı çıkan ve ABD dünyadaki müdahaleleri eleştiren bireyleri veya kuruluşları – Quincy Sorumlu Statecraft Enstitüsü gibi – itibarsızlaştırmak için Trump üzerindeki etiketi sabitlemeye çalışın. (Tam açıklama: Quincy’nin Yönetim Kurulu üyesiyim ve zaman zaman yayınları için yazıyorum.)
Ancak bu noktada Trump, sorunu çözmemizi sağlayan bir sicili var. Bunu yapmak için, kısıtlayıcıların neler savunduğunda net olmalıyız ve başlamak için bariz yer kitap Harekete adını verdi: Barry Posen’s Kısıtlama: ABD Büyük Stratejisi için Yeni Bir Temel. Biri daha erken eklenebilir madde Daryl Press, Eugene Gholz ve Harvey Sapolsky; Birkaç dikkate değer deneme Christopher Layne; ve daha sonra çalışır John Mearsheimer– Monica Toft ve Sidita KushiVe saygılarımla.
ABD dış politika kısıtlaması fikri, Amerikan gücünü demokrasiyi, pazarları, hukukun üstünlüğünü ve dünyadaki diğer liberal değerleri yaymak ve Amerika Birleşik Devletleri’nin egemen olduğu kurumlara mümkün olduğunca çok eyalet getirmek için Amerikan Gücü’nü kullanmaya çalışan Liberal Hegemonya’nın büyük stratejisine karşı çıktı. Kısıtlayıcılar inanmak Demokrasiyi askeri güçle yaymaya çalışmanın bir aptalın işini ve diğer devletleri tehdit eden veya zorbalık yapması, düşmanları daha şüpheli hale getirerek ve müttefikleri veya nötrleri düşmanlara dönüştürüyor. Bu nedenle, diplomasinin Amerika’nın ilk dürtüsü ve son çare güç kullanımı olması gerektiğine inanıyorlar. Onlar ne izolasyoncular ne de pasifistlerdir, çünkü ABD’nin kilit bölgelerde olumlu güç dengelerinin korunmasına yardımcı olduğuna inanıyorlar, müttefiklerin yararlı olduğu, ancak ağırlıklarını çekmesi, bu kuvvetin hayati ilgi alanlarını savunmak için gerekli olduğunu ve iyi tasarlanmış uluslararası kurumların devletler birleştikçe bile işbirliğini kolaylaştırabileceğini düşünüyorlar. Ve kısıtlayıcılar dünyanın tehlikeli bir yer olabileceğini ve ABD’nin bazı ülkelerle ciddi çıkar çatışmaları olduğunu kabul ederken, aşırı ABD askeri harcamalarını ve yurtdışındaki gücün aşırı kullanımını haklı çıkarmak için kullanılan acımasız tehdit enflasyonuna karşı çıkıyorlar.
Kısıtlayıcılar her konuda anlaşmazlar-örneğin, bazıları Çin’in daha güçlü bir şekilde karşı karşıya kalması, diğerleri ise yükselişini karşılamak için daha fazla çabayı tercih ediyorlar-ancak ABD’nin büyük stratejisini son Demokratik ve Cumhuriyet yönetimleri altında karakterize eden kendinden hoşgörülü kibirlere karşı çıktıklarında birleşiyorlar. Her şeyden önce, kısıtlayıcılar askeri gücün kaprisli kullanımına karşı çıkıyor ve ulusal güvenliğe daha az harcadıysa ve hala önemli gücünü kullandıysa ABD’nin daha güvenli ve daha müreffeh olabileceğine inanıyorlar. daha mantıklı bir şekilde.
Peki Trump neden gerçek bir kısıtlayıcı değil? Yolları saymama izin verin.
Birincisi, Trump son zamanlarda sona eren ABD savunma bütçesinde gereksiz artışları desteklemeye devam ediyor 1 trilyon dolar Ve yine de diğer her ülkeninkini cüce ediyor. Daha da kötüsü, bu büyük meblağlardan bazılarını gerçek amaçlarından ayırıyor – ABD’yi yabancı tehlikelere karşı tanımlıyor – ve onları hayali yerli düşmanların peşinden gitmek için kullanıyor. Tehditleri söndürmek yerine, Trump hayali düşmanları kullanıyor evde ve Yurtdışında Başkanlık Otoritesini Tehlikeli Seviyelere Genişletme. Kısıtlayıcılar uzun zamandır aşırı militarizasyonun sonunda Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sivil özgürlükleri tehdit edeceği konusunda uyardı ve Trump onları doğru kanıtladı.
İkincisi, kısıtlayıcılar ABD’nin Avrupa ve Orta Doğu’daki askeri ayak izini azaltması ve ikinci bölgede daha eşit bir duruş benimsemesi gerektiğine inanıyor. Trump, her iki şeyi de yapmak için geniş bir fırsatı buldu ve henüz birini yapmadı. ABD’nin her iki bölgedeki varlığı da büyük ölçüde değişmedi ve Trump, Amerika’nın Orta Doğu’daki “özel ilişkileri” ni ikiye katladı ve oradaki rakiplerle ciddi şekilde etkileşime girmeyi reddetti.
Üçüncüsü, Trump, ABD zemin güçlerini potansiyel olarak açık uçlu çatışmalarda savaşmaya kararlı olmasına rağmen, görünür ama stratejik olarak şüpheli askeri tiyatro eylemlerinde hava gücünü kullanmak için mükemmel rahattır. Ocak ayında ofisi almasından bu yana Yemen ve İran’da hedefler vurdu ve orduya Karayipler’de yasadışı uyuşturucu kaçakçılığı yapan birkaç tekneyi batırmasını emretti. Bu eylemlerin şüpheli yasallığına ek olarak, hiçbirinin önemli veya kalıcı stratejik bir amaç elde etmemesi muhtemel değildir. Houthis meydan okurken, İran nükleer programını sona erdirmedi ve birkaç tekneyi batırmanın ABD’ye yasadışı narkotik akışını azaltacağını düşünen herkes rüya dünyasında yaşıyor. Trump’ın tarifeleri ile birlikte, bu tür anlamsız askeri ekranlar yabancı politika kısıtlamasının tam tersidir ve bu antikalardan oluşan bir avuç gerçek kısıtlayıcının hala Trump yönetimine hizmet eden ve kim olduklarını bildiklerini merak edemem.
Dördüncüsü, Trump, bazı kısıtlayıcılar olarak ekonomik ve güvenlik konularında Çin ile büyük bir pazarlığa ulaşmadı tavsiye etmek– veya Asya’daki Çin’i dengelemek ve orada bölgesel hakimiyet elde etmesini önlemek için bir koalisyonu güçlendirmek için ciddi bir çaba sarf etti (Diğer kısıtlayıcıların tercih ettiği gibi). Bunun yerine, yönetim Japonya, Güney Kore ve Hindistan gibi kritik ABD ortaklarıyla ticaret konusunda mücadeleler seçti; Güney Kore ile daha fazla ilişkileri zayıflattı kötü muamele etme Gürcistan’daki bir pil tesisinde Güney Koreli işçiler; ve sistematik olarak zayıflatma Amerika’nın bilim ve teknolojinin kilit alanlarında Çin ile rekabet etme yeteneği.
Beşinci olarak, kısıtlama kampının ve özellikle de gururla Partizan Quincy Enstitüsü gibi kuruluşların ABD diplomasisini yeniden canlandırmak ve askeri gücün refleksif kullanımını denetlemek olmuştur. Ama benim gibi daha önce yazılmışTrump ve Minyonları, kötü hazırlanmış, beceriksiz bir şekilde personel, tutarsız bir şekilde takip edilen ve nihayetinde başarısız diplomatik etkileşimler için poster çocuklardır. Trump ve Dışişleri Bakanı/Ulusal Güvenlik Danışmanı Marco Rubio, Dışişleri Bakanlığı’nı bağırdı, normal kurumlar arası sürecini attı ve Gazze ve Ukrayna’daki eleştirel müzakereleri belirgin bir nitelik ve potansiyel olmayan bir emlak avukatına çevirdi. Çıkar çatışmaları. Çok az başardıkları şaşırtıcı mı?
Trump’ın kendi diplomasiye yaklaşımına gelince, onu izlemenizi öneririm. tamamen tuhaf Geçen hafta Birleşmiş Milletler Genel Kurulu önünde performans. Birleşmiş Milletleri sevmek veya Trump’ı orada koyduğu gösteri ve dünyaya ülkemiz ve lideri hakkında söylediklerinden rahatsız olmasını sevmek zorunda değilsiniz. Ayrılan 15 dakikasını neredeyse dörtte üçü kadar aşan Trump, düzinelerce dünya liderini, dünyanın en güçlü ülkesinin bu kadar yetersiz ellerde olduğu ve Amerika’nın Kalan arkadaşlarının aynı nedenden dolayı endişelendiği için minnettar olan düşmanları terk eden bir başıboş, kendi kendine acımasız, yanlışlık dolu ve sık sık hakaret eden rantlara maruz bıraktı.
Yani, hayır, Trump ne bir kısıtlayıcı ne de bir gerçekçidir. Daha uygun olacak birkaç etiket var, ama onları burada listelemeyecek kadar kibarım.
Source link
