Temmuz 2025’te şaşırtıcı 8.750 kişi Tuvalu’nun yaklaşık olarak 9.470 sakin Falepili Mobilite Yolu aracılığıyla Avustralya’ya vize için kaydedildi, “iklim vizesi”Avustralya-Tuvalu Falepili Birliği’nden doğdu. Antlaşma, her yıl Avustralya ikamet, eğitim ve sağlık hizmetlerine erişim, özellikle daha yakın güvenlik işbirliği karşılığında, özellikle de diğer eyaletlerle karşılıklı olarak anlaşma yükümlülüğü Güvenlik, Savunma ve Kritik Altyapı Önemlidir. Dünyanın ilk iklim hareketlilik vizesi olarak pazarlanan, “İklim esnekliği oluşturmak. “
Ancak iklim esnekliğinin arkasında retorik stratejik çıkarları gizler. Eski bir Avustralya diplomatı olan Clare Francis olarak yazdı Dış politika 2023’te Birlik açıklandığında, anlaşma iklim adaleti kisvesi altında Avustralya jeopolitik kaldıraç sunuyor. Daha rahatsız edici, daha geniş bir eğilimi temsil eder: iklim göçünü bir hak olarak değil, şans meselesi olarak yönetir.
Bir ülkenin nüfusunun yaklaşık yüzde 92’si ayrılma konusundaki ilgiye işaret ettiğinde, kriz yükselen deniz seviyelerinin ötesine geçiyor. Tuvalu’da, birçok iklim tehdidinde bulunan ülkelerde olduğu gibi, göç talebi aşınan geçim kaynaklarından, kırılgan ekonomilerden, aşırı gerilmiş sağlık sistemlerinden ve gelecekteki korkulardan kaynaklanmaktadır. Bazıları hareket etmek istemeden kayıtlı olsa bile – çünkü kolay ya da herkes bunu yaptığı için – ezici katılım ciltler konuşuyor.
. Koruyucu‘S Vize başvuru sahipleriyle yapılan görüşmeler çok çeşitli görüş ve niyetleri ortaya koymaktadır. Bazıları, aşırı hava travmasının iklim değişikliğinin sonuçları üzerine eğitim ile birleştiğinde, Avustralya’nın gelecek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu açıkladı. Diğer geçici vizelerde Avustralya’da olan diğerleri, geçişin ne kadar zor olduğunu ve sonra gelenler için ne kadar zor olacağını unutmayın.
Tuvalu bir anomali değildir. Dünyada, hükümetler yönetilemez orman yangınları, ölümcül seller ve kaybolan kıyı şeridi ile yüzleştikçe piyango mantığı yayılıyor. Siyasi irade yetersiz olduğunda, rastgelelik varsayılan bir politika aracı haline gelir. Ve bunu kabul ederken, sadece daha da kötüleşecek haksız bir sistemi normalleştirme riskiyle karşı karşıya kalıyoruz.
Piyango tabanlı göç programları yeni değil, iklim bağlamlarında kullanımları hızlanıyor.
Yeni Zelanda’nın Pasifik Erişim Kategorisi (PAC) ve Samoan kotası şemalaronlarca yıl boyunca, Fiji, Tonga, Kiribati, Tuvalu ve Samoa vatandaşlarına rastgele vize tahsis etti. Resmi olarak işgücü göç programları, pratikte iklim ile ilgili ülkelerden sınırlı kaçış yolları olarak işlev görürler.
Avustralya’nın en yeni göç programı da oy pusulası sistemi kullanıyor. . Pasifik Katılım Vizesi (PEV), içinde falepili hareketlilik yolunun bir Farklı Antlaşma-Stream Alt KategorisiPasifik ve Doğu Timor vatandaşlarına yılda 3.000 yer sunan bölgesel bir piyangodur. 2022 politika özeti Uluslararası Göç Örgütü’nden, bu işgücü hareketliliğinin nüfus baskılarını düşürdüğünü, havaleleri ürettiğini ve adalar iklim değişikliğinden olumsuz etkilendiğinden geçim kaynaklarını çeşitlendirdiğini vurguladı.
Bu avantajlara rağmen, bu planların yapısal engelleri vardır: sınırlı sayılar, kısa uygulama pencereleri ve iade edilemez bir kayıt ücreti. 2019’da Fiji’nin PAC kotası 75 başvuru sahibi yuva başına; Kiribati’nin 58’i vardı. Falepili oy pusulası maliyeti 25 Avustralya Doları (16 $) Bu yıl kaydolmak için ve neredeyse tüm ulusun her yıl kayıt yaptırması muhtemel olarak, önümüzdeki yıllar için istikrarlı bir kayıt ücreti arzı olacak.
Bu sınırlamalar vize piyangolarının her zaman gerçekten rastgele olmadığını göstermektedir. Coğrafi ve ekonomik filtreler ve kısa uygulama penceresi kimin çekilişe yaptığını belirler. Sonuç, sadece eşitlikçi olarak giyinmiş seçici bir piyango.
Piyango mantığı, genellikle bir iç yer değiştirme biçimi olan ve iklim değişikliğinden kaynaklanan sınır ötesi yer değiştirme ile aynı olmayan, afet sonrası yeniden yerleşim bağlamında da görülür. 20 yıl önce bu Ağustos ayında New Orleans ve çevreye çarpan ABD’nin Katrina Kasırgası’ndan sonra, yerinden edilmiş bazı ailelere hızlı, görünüşte keyfi sistemlerle Amerika Birleşik Devletleri’nin diğer bölgelerinde geçici konutlar atandı. Benzer kalıplar sonra ortaya çıktı Nepal 2015 depremi ve muazzam 2010 sel Pakistan.
Bu doğaçlama mekanizmalar, resmi vize piyangolarıyla aynı rahatsız edici gerçeği yansıtır: hükümetler iklim değişikliğini hafifletmek ve iklim değişikliğini adapte etmek için hazırlıksız olduğunda, rastgelelik politika boşluğunu doldurur. Bu tür kaotik acil durum duraklarını iklim göçü gibi planlanan yönetişim modellerine dönüştürmek, adalet değil, zayıf yönetişimden doğan bir yaklaşımı normalleştirme riskiyle karşı karşıya.
Afet sonrası piyangolar da sosyal esnekliğe zarar verebilir. Fukushima sonrası Japonya’da, nükleer felaketten tahliye edilenler, kontamine bölgelerinden randomize bir sistem aracılığıyla resmi olarak konut tahsis edildi. Araştırmacılar istihdam sonuçları üzerinde akran etkileri araştırmak için tahliye edilenlerin konut kümeleri üzerindeki rastgele dağılımını kullandı. İstihdam edilen komşulara yakınlığın yeniden entegrasyonu geliştirdiğini ve altını çizdiğini buldular. Sosyal sermayenin iyileşmede önemi. Ancak rastgele tahsis genellikle mevcut ağları parçalayarak sizi esnek hale getirmesi gereken aynı sermayeyi aşar.
Bunu 2013’te Typhoon Haiyan’dan sonra Filipinler’de ilk elden gördüm. On binlerce kişi zorla iç bölgeye gelişmemiş topraklara taşındı. Hükümet, bazı sivil toplum kuruluşları ve kurumsal bağışçılarla birlikte, konut piyangosu komşuları bir araya getirmenin geleneksel uygulamasıyla tezat oluşturarak birimleri dağıtmanın en adil yoluydu. Kağıt üzerinde adil geliyordu. Gerçekte, hayatta kalanlar iki kat yerinden edildi: önce kıyı evlerinden, sonra topluluklarından.
Güven üzerindeki etkisi keskinti. Buldum araştırma Yeniden yerleşim kıyı köylerinde yeniden yerleşmeden önce, ankete katılan sakinlerin yüzde 20’sinin komşularına güvendiklerini söyledi; Piyango tabanlı yeniden yerleşim alanlarında, bu rakam sadece yüzde 5’e düştü. Bu, konut piyango yeniden yerleşim alanlarına olan güvenin neredeyse yok olduğu anlamına gelir. Tecrit duygusu derindi ve iyileşmeyi zayıflattı.
Bu örnek, piyango sistemlerinin yerinden edilmeyi ve insani yardım dağılımını yönetmeye yönelik derin psikolojik maliyetlerini göstermektedir. İnsanlar geleceklerini randomize bir sonuçla sabitlemeye zorlandıklarında, uzun süreli kaygı, ajans kaybı, sosyal güven kaybı ve duygusal sıkıntı yaşarlar.
Birçok tuvaluans için, Vize piyangosuna kaydolmak bürokratik bir eylemden daha fazlaydı – belirsiz bir gelecek karşısında ince bir yaşam çizgisi ele geçiriyordu. Başvuran 8.750’den 8.470 kişi reddedildi. Avustralya Yüksek Komisyonu Tuvalu sınanmış Facebook’ta yazarak darbeyi yumuşatmak için: “Endişelenme, oy pusulası gelecek yıl tekrar geri dönecek ve uzun yıllar boyunca.”
Bu çerçeveleme – piyangoların eşit fırsat olduğunu ve herkesin bir şansı var – baba bir his veriyor çünkü bize okulda ne öğretildiğini hatırlatıyor: “Aldığınızı elde edersiniz ve üzülmezsiniz.” Ancak bu anlatı sürecin vahşetini gizler. Haklar ödül değildir. Kaybedenler sadece şanssız değil. Onları ilk etapta uygulamaya yönlendiren ve Avustralya’nın anlaşma yoluyla dayanıklılık yaratmaya kararlı olan aynı iklim riskleriyle yüzleşmeye bırakılmıştır.
Daha da önemlisi, daha büyük siyaset yüzeyin altında kalır. Falepili anlaşmasının hiçbir yerinde Avustralya, Tuvalu’yu doğrudan tehdit eden kendi karbon emisyonlarını azaltmak zorunda değildir. Piyango formatı bu rahatsız edici gerçekleri ortadan kaldırıyor. İklim riski rastgele değildir; Sömürgecilik, ırkçı dışlanma ve ekonomik güvencesizlik tarihlerine yakından eşleşir. Piyangolar aksini iddia ederek derin adaletsizliklere tarafsızlık yanılsaması uyguluyorlar.
Falepili vize piyangosu, onu güvence altına alan birkaç yüz için haysiyet ve hareket özgürlüğünü koruyabilir, ancak çoğunluğu hiçbir şey bırakmaz. Bu gerilim sadece iklim etkileri yoğunlaştıkça büyüyecektir. Piyangoların iklim yerinden edilmesine tüm yakalama çözümü olarak kullanmak, hükümetlerin ölçekli hak ve koruma sağlayan sistemlere yatırım yapmadan eylem projesi yapmalarına olanak tanır.
İklim hareketliliğini farklı şekilde yönettiğimiz bir dünya var. Başka yerlerde var tartışmalı İklim taşınması için küresel bir çerçevenin gerekliliği için. Ancak genel olarak iklim hareketliliği için daha iyi modeller mevcuttur. Yeni bir küresel koalisyon lider İnsan Hakları İzleme Örgütü İklim kaynaklı yer değiştirmeleri planlamak zorunda kalan toplulukların bunu kendi terimleriyle ve haysiyetle yapabilmelerini sağlayacak haklara dayalı iklim yer değiştirme politikalarını savunmaktır.
Ayrıca proaktif ve güvenlik açığına dayalı yer değiştirme şemaları Bu, en çok risk altında olanlara öncelik verir ve şeffaf kriterlere dayanır. Bölgesel çerçeveler, PEV’ye benzer, ancak iklim odağı ile komşu devletler arasındaki hareketi ve adaptasyonu koordine edebilir. Son olarak, Topluluk liderliğindeki yer değiştirme Yaklaşımların oldukça başarılı olduğu kanıtlanmıştır. Farklı olasılıkları hayal etmek önemlidir çünkü 400’den fazla İklim ve hava ile ilgili topluluk yer değiştirmeleri, 1970’den beri küresel olarak gerçekleşti ve Daha gelecekte olacak.
Dünyanın ilk iklim vizesi piyangosu Tuvalu’dan geldi, ama son olmayacak. Model politik olarak uygundur: düşük maliyet, düşük taahhüt ve yüksek PR değeri. Ancak insan hareketliliğini şans yoluyla yönetmek tehlikeli bir emsaldir.
İklim etkileri derinleştikçe koruma talebi artacaktır. Piyangoların cazibesine direnmeliyiz çünkü hükümetlerin eşitlik veya sorumluluk için altyapı inşa etmeden harekete geçmelerine izin veriyorlar. İklim ile tehdit edilen topluluklarla hak temelli yolları birlikte tasarlamamız, zorla göçü azaltmak için adaptasyona yatırım yapmamız ve iklim krizini destekleyen yapısal eşitsizlikleri ele almamız gerekiyor.
İnsan hareketliliğinin geleceği, bir sonraki çekilişi kimin kazanmasıyla değil, şansı adaletle değiştirmeyi seçip seçmeyeceğimizi şekillendirecek.
Source link
