Bir siyah depo çalışanı, hoşnutsuz bir meslektaşının bir makine parçası üzerine “köle” kelimesini yazdıktan sonra bir yarış taciz iddiası kazandı.
Meslektaşım, ırksal bir bulamaç olarak değil, gördüğü gibi, aşırı çalışıldığı ve düşük ücretli olduğu öfkesinin bir ifadesi olarak ifade etmişti, bir istihdam mahkemesi duydu.
Ancak işyerinde kelimenin varlığı, keyifsiz Fofana’nın haysiyetini ihlal etti ve “onun için düşmanca, aşağılayıcı ve saldırgan bir ortam” yarattı, Mahkeme hüküm sürdü.
Fofana 3.000 £ tazminat ödülünü veren İstihdam Hakimi David Hughes, grafiti’nin niyet olmasa bile ırkla ilgili olduğu sonucuna vardı.
Hughes şunları söyledi: “Bunun nedeni, ‘köle’ teriminin çağdaş İngiliz konuşmacılarda siyah insanların köleleştirilmesini uyandırmasıdır. Tüm haklı insanlar köleliği bir canavarlık olarak görüyor.
“Gururlu bir siyah adam olan Bay Fofana, köleliğin kötülüğünü içten bir şekilde hissediyor. Bu anlaşılabilir ve saygın. Graffito’daki acı duygusunun gerçek olduğunu kabul ediyoruz.”
“Grafito bir takım anlamlar taşıyabilir. (Meslektaşın) amaçladığı anlamı taşıyabilir. İtaatkar makineler hakkında bir yorum olarak anlaşılmış olabilir… insanların emeğinin yerini almak veya insanların makinelerle ilişkisi hakkında.
“Ama kölelik kelimesini duyduğunda, bu on yılda bu yargı alanındaki İngilizce konuşanlar muhtemelen ilk olarak siyah insanların beyaz insanlar tarafından köleleştirilmesini düşünecekler.”
Bristol’deki duruşma, Fofana’nın Gloucester’daki pencere widget’larında pencereler için plastik ve metal parçalarla uğraşan tek siyah adam olduğu söylendi.
Başka bir işçi olan Tony Bennett, çalışma koşullarında protesto etmek için deponun etrafında “modern kölelik” ve “kölelik” referans alan grafiti yazmaya başlamıştı. Bu, bir forklift kamyonuna benzer bir hubtex makinesinde 3 numaraya işaret eden bir okla “köle no” kelimelerini yazmayı içeriyordu.
Patronlar, Hubtex’teki görmedikleri gibi Bennett tarafından oluşturulan tüm grafiti çıkardı, ancak Fofana bir hisse senedi alımı sırasında gördü. Bunu rapor etmedi, ancak ertesi ay düşmanca davranışlardan şikayetçi olarak istifa etti ve 500.000 £ tazminat talep ederek şirkete dava açtı.
Hakim, şirketin görmediği bir parça grafiti çıkaramadığı sonucunun sert olarak görülebileceğini söyledi. Karar, şirketin farkına varıldığında, onu kaldırdığını söyledi.
